Ao apoiar Israel em bombardeios ao Irã, Trump empurra Teerã para acelerar programa nuclear.

A decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de apoiar Israel em ataques ao Irã é o pior erro de cálculo que um presidente americano cometeu desde que George W. Bush invadiu o Iraque.

A decisão de Bush levou a oito anos de conflito no Iraque, matou pelo menos 655.000 pessoas, segundo a The Lancet, deu origem a um grupo extremista de militantes takfiri no grupo Estado Islâmico e levou um grande Estado à beira do colapso, do qual ainda não se recuperou 14 anos depois.

A decisão de Trump pode ser ainda mais calamitosa.

Permitir que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, ataque o Irã, quando enviados americanos estavam envolvidos em negociações com Teerã, coloca a presidência americana no mesmo nível de confiabilidade de Al Capone ou Joaquin “El Chapo” Guzman.

É assim que se comporta quem está à frente de um cartel de drogas, não de uma potência global.

Quem agora confiará na palavra dos Estados Unidos? Cedo ou tarde, uma potência em declínio como os EUA descobrirá que precisa da confiança de outros.

Fiéis à sua forma, Trump e sua comitiva não têm a mínima ideia do que acabaram de fazer. Eles se regozijam com o ato de enganação que acabaram de realizar, rindo de enganar diplomatas iranianos enquanto disparam centenas de mísseis Hellfire contra o exército israelense e o abastecem com inteligência em tempo real.

Os drones israelenses capturaram seus alvos em casa, na cama, ou os atraíram para seus quartéis-generais, onde foram eliminados. Isso é considerado um golpe em Tel Aviv e Washington. O Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que Washington forneceu a Israel “informações privilegiadas”.

LEIA: Após o ataque de Israel ao Irã, a Turquia investe na própria capacidade de defesa

Após se gabar de seu ato de dissimulação, Trump ordenou aos iranianos que voltassem à mesa de negociações ou enfrentariam algo ainda pior. “O Irã precisa fechar um acordo, antes que não reste mais nada, e salvar o que antes era conhecido como o Império Iraniano. Chega de morte, chega de destruição, SIMPLESMENTE FAÇAM ISSO, ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS. Deus abençoe a todos!”, escreveu Trump no Truth Social.

Esta é a coisa mais idiota que o presidente dos EUA poderia dizer a uma nação de 92 milhões de habitantes com milhares de anos de história.

Ontem Saddam, hoje Netanyahu

É ainda mais idiota se considerarmos o que o Irã passou durante oito anos, quando foi atacado pelo falecido presidente iraquiano Saddam Hussein com apoio ocidental.

É essa experiência amarga, não menos que a ideologia da República Islâmica, que moldou a política externa do Irã. Seu programa de enriquecimento nuclear e seu arsenal de foguetes foram todos destruídos pelo fogo da guerra Irã-Iraque.

Assim como Netanyahu, o ditador iraquiano iniciou uma guerra quando considerou seu vizinho mais vulnerável.

Em 22 de setembro de 1980, o então líder supremo do Irã, o aiatolá Ruhollah Khomeini, ainda lutava contra o caos pós-revolucionário. Ele não tinha um exército, grande parte do qual foi dissolvido com a queda do Xá.

O Irã contava com uma combinação de forças regulares e o recém-formado e inexperiente Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), mas a escassez de armas era tão grande que elas eram passadas de um soldado para outro à medida que avançavam em ondas na linha de frente.

LEIA: Quem está no comando? Navegando pela abordagem conflituosa dos EUA no Oriente Médio

As forças de Saddam inicialmente avançaram rapidamente, mas foram lentamente repelidas, com um enorme custo em vidas. Como Netanyahu hoje, Saddam contava com o apoio dos EUA e da Europa.

Ele obteve os meios para fabricar as armas químicas de empresas alemãs, que forneceram a tecnologia e os precursores químicos necessários para a fabricação de gás mostarda, sarin, tabun e outros agentes químicos.

O acobertamento ocidental para Saddam continuou mesmo após o gaseamento dos curdos em Halabja.

Meu falecido e saudoso colega Richard Beeston, do The Times, relatou como dois diplomatas britânicos tentaram convencê-lo de que nada realmente aconteceu lá.

Três anos após o início da guerra, o falecido presidente dos EUA Ronald Reagan enviou seu então jovem e brilhante Donald Rumsfeld para apertar a mão de Saddam.

Middle East Eye

A Diretiva de Decisão de Segurança Nacional (NSDD) 114, de 26 de novembro de 1983, declarou o objetivo dos EUA. Eles queriam apenas proteger suas forças militares e seus suprimentos de petróleo no Golfo. As armas químicas de Saddam não eram motivo de preocupação para Rumsfeld ou Reagan.

Mas uma geração inteira de iranianos jamais esquecerá aqueles ataques com gás que os veteranos sofrem até hoje.

Estratégia de defesa profunda

E foi essa guerra sangrenta e selvagem, que o Irã acabou vencendo, que forjou a determinação de Teerã em treinar e construir uma rede de grupos armados do Mediterrâneo às suas fronteiras como uma forma de defesa profunda.

Sem dúvida, o “eixo de resistência” do Irã pode estar mais fraco hoje do que há dois anos. A alta liderança da Guarda Revolucionária e do Hezbollah, juntamente com suas casas e famílias, foram mapeadas e selecionadas como alvos pelo Mossad muito antes do ataque do Hamas em 7 de outubro.

Nem o Irã nem a liderança do Hezbollah queriam entrar em uma guerra total com Israel após o ataque do Hamas… Sua moderação foi interpretada por Netanyahu como fraqueza.

Parte disso ocorreu na Síria, onde o Hezbollah expôs suas fileiras a agentes que trabalhavam para Israel na inteligência militar síria e russa.

Mas não tudo.

LEIA: Os EUA “ultrapassaram todos as linhas vermelhas” com o ataque a instalações nucleares, diz ministro das Relações Exteriores iraniano

O fato de o Hezbollah ser hoje incapaz de socorrer o Irã no momento mais sombrio da nave-mãe é o testemunho mais claro da derrota sofrida por Israel.

Suas unidades na fronteira lutaram bravamente e mantiveram as unidades de comando israelenses de elite, como a Brigada Golani, isoladas a poucos quilômetros da fronteira. No entanto, o cessar-fogo assinado em novembro do ano passado sinalizou uma derrota sem precedentes.

Mas, da mesma forma, o que passou a ser visto no Líbano hoje como erros estratégicos do Hezbollah e do Irã – por não responder aos ataques de Israel mais cedo e com mais força, ou por manter a crença de que o Hezbollah poderia alcançar algum tipo de equilíbrio de poder com Israel – pode ser lido agora como contenção estratégica.

Nem o Irã nem a liderança do Hezbollah queriam entrar em uma guerra total com Israel após o ataque ao Hamas, e seus líderes o disseram claramente.

Sua moderação foi interpretada por Netanyahu como fraqueza. A ausência de uma resposta contundente do Irã foi interpretada como um incentivo para atacar a jugular.

Que é onde estamos agora.

Uma guerra longa?

Como Saddam em 1980 ou Bush em 2003, Netanyahu está apostando todas as suas fichas em uma guerra curta e em uma capitulação antecipada do Irã.

Mas, diferentemente de qualquer guerra travada por Israel desde 1973, os aviões de guerra israelenses estão atacando um exército e um Estado de verdade.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

O Irã tem profundidade estratégica. Tem suas centrífugas de enriquecimento enterradas a 800 metros de profundidade em alguns de seus cinco locais. Poderia fechar o Estreito de Ormuz, por onde transitam 21% dos líquidos de petróleo do mundo, num piscar de olhos. Também tem aliados poderosos na Rússia e na China.

Os ucranianos afirmam que a Rússia lançou mais de 8.000 drones Shahed iranianos desde o início da guerra em fevereiro de 2022.

Pode chegar o momento em que a liderança iraniana pedirá à Rússia que retribua o favor fornecendo-lhe baterias de defesa aérea S-400, especialmente à luz das declarações do exército israelense de que seus jatos tinham liberdade operacional sobre os céus do oeste do Irã.

O presidente russo, Vladimir Putin, já acredita estar em guerra com o Ocidente, apesar de sua relação com Trump, e que o MI6 foi responsável pelo ataque ucraniano aos bombardeiros russos de longo alcance. Sergei Lavrov, o ministro das Relações Exteriores russo, praticamente disse isso.

A relação de Putin com Netanyahu, que antes era tão próxima que os israelenses interromperam o fornecimento de sistemas de defesa aérea russos ao Irã, está em ruínas.

LEIA: Parlamento iraniano aprova fechamento do Estreito de Ormuz após ataques dos EUA a instalações nucleares

Quando uma delegação do Hamas chegou a Moscou após os ataques de 7 de outubro, Putin transmitiu uma mensagem de agradecimento por este “presente de aniversário”, segundo minhas fontes. Putin nasceu no mesmo dia em 1952.

A Rússia permitiria que Israel, abastecido pelos EUA, derrubasse o Irã após a perda de Bashar al-Assad na Síria?

É uma questão que Netanyahu e Trump deveriam considerar. Trump teve uma conversa de 50 minutos com Putin no fim de semana.

Netanyahu também deveria considerar o que faria se a guerra durasse mais de duas semanas e o Irã não acenasse a bandeira branca.

O mesmo deveriam fazer os Estados do Golfo que gastaram US$ 4,5 trilhões em contratos de armas com os EUA e em dinheiro do próprio Trump, pensando que haviam dissuadido os Estados Unidos de atacar o Ansar Allah (o movimento Houthi) no Iêmen.

Quanto mais tempo a guerra durar, maior o risco de o fogo se espalhar pelas instalações de petróleo e gás extremamente vulneráveis ​​do Golfo.

Israel acaba de atacar as instalações iranianas na Refinaria de Gás Fajr Jam e no campo de gás South Pars, na província de Bushehr. O Irã respondeu atacando as refinarias de petróleo ao redor de Haifa.

Arrastando os EUA para a guerra

Em Israel, o clima de euforia por ter eliminado a liderança militar e nuclear iraniana se dissipou rapidamente, à medida que o Irã infligiu em partes do centro de Israel o mesmo tipo de destruição que Israel impôs a Gaza e ao Líbano.

Pela segunda noite consecutiva, os israelenses vivenciam o mesmo tipo de terror que infligiram a seus vizinhos. Eles estão descobrindo rapidamente o que é perder a impunidade que presumiam ser seu direito de nascença.

Mesmo que esta guerra pare, o preço da paz e da estabilização do programa de enriquecimento nuclear do Irã acaba de subir.

Se Israel continuar a ser bombardeado por mísseis iranianos noite após noite, Netanyahu pensará cada vez mais em como envolver os EUA diretamente na guerra.

Um ataque de drones de bandeira falsa a uma base americana no Iraque seria uma opção tentadora para Netanyahu, e ele sem dúvida já considerou. Trump, até agora, tem sido massa de modelar.

No que diz respeito ao futuro do enriquecimento nuclear no Irã, o ataque unilateral de Netanyahu e Trump, se bem-sucedido, fornecerá o maior incentivo que o Irã pode ter para obter uma bomba viável o mais rápido possível.

A relativa fragilidade das armas convencionais de Teerã e sua vulnerabilidade aos F-35 fornecerão a mesma lógica a um Irã bombardeado, como a Putin, que pensou – em determinado momento da guerra na Ucrânia – que estava à beira de perder a Crimeia. Ele ameaçou usar um míssil nuclear tático, e a equipe de Joe Biden levou essa ameaça a sério.

Se Trump e Netanyahu pensam que estão dissuadindo o Irã de obter uma bomba desmantelando seus meios convencionais de autodefesa, estão redondamente enganados.

Qualquer estrategista nuclear que tenha imaginado esses cenários de guerra dirá que quanto mais fracas e menos confiáveis ​​forem as forças convencionais, mais dependente uma potência nuclear será de suas bombas nucleares e mais pronta estará para usá-las como arma de primeiro recurso.

Ainda não há indícios de que esse seja o pensamento do líder supremo do Irã ou do governo, mas a opinião pública no Irã – mesmo antes do ataque – está se transformando em uma clara maioria a favor da obtenção da bomba.

Trump disse que os EUA não tolerariam uma Coreia do Norte no Golfo, mas é isso que ele pode conseguir apoiando Israel em bombardeio ao Irã.

Mesmo que esta guerra pare, o preço da paz e da estabilização do programa de enriquecimento nuclear do Irã acaba de subir.

LEIA: Quanto mais Israel mata, mais o Ocidente o retrata como vítima

Artigo originalmente publicado em inglês no Middle East Eye em 15 de junho de 2025

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.