Portuguese / Spanish / English

Middle East Near You

‘Israel é um estado de apartheid – legal, politica e moralmente’, conclui conferência histórica

O diretor do Fórum Al-Sharq, Wadah Khanfar, fala sobre seu amigo jornalista saudita Jamal Khashoggi em Londres, em 29 de outubro de 2018 [Jehan Alfarra/Monitor do Oriente Médio]

O ex-chefe da Al Jazeera, Wadah Khanfar, criticou a grande mídia ocidental por sua falha em informar honestamente sobre a realidade brutal da ocupação ilegal de Israel. Falando em uma conferência histórica em Londres ontem, ao lado de um painel de representantes de todos os principais grupos de direitos humanos, Khanfar prestou homenagem à jornalista Shireen Abu Akleh, que foi morta por um atirador israelense e instou a grande mídia a relatar honestamente sobre o ” verdade nua e crua do regime do apartheid que desumaniza os palestinos”. O assassinato de Abu Akleh é um “ponto de inflexão”, disse Khanfar, que se juntou à Al Jazeera ao mesmo tempo que o jornalista assassinado.

Khanfar foi um dos seis palestrantes do evento organizado pelo Centro Internacional de Justiça para Palestinos. Os outros cinco convidados eram representantes da Anistia Internacional, Human Rights Watch, Al Haq, B’Tselem e Democracy in the Arab World Now (DAWN). Todos recentemente declararam que Israel está cometendo os crimes do apartheid e participaram do evento intitulado: Respondendo ao Apartheid em Israel e nos Territórios Palestinos Ocupados: a obrigação do Reino Unido sob o Direito Internacional.

Agora presidente do Al Sharq Forum, o homem de 53 anos acusou a grande mídia de ser cúmplice de um encobrimento para esconder a realidade do regime de apartheid israelense sob “camadas de mentiras, fabricação e ofuscação”. Por que Israel é acusado do crime de apartheid foi explicado por representantes do grupo de direitos humanos. Em suma, há três componentes para a designação do apartheid no direito internacional: a existência de um regime de dominação racial do rio ao mar na Palestina histórica; o uso da violência para manter e preservar esse regime e a intenção de preservar um regime de dominação racial. O consenso entre todos os principais grupos de direitos humanos é que Israel cumpre todas as três condições.

Khanfar prevê que a imagem poderosa do funeral de Abu Akleh provará ser um momento crucial na derrota do regime do apartheid de Israel, da mesma forma que o funeral do membro morto do Congresso Nacional Africano e ativista antiapartheid, Ashley Krielas. A imagem da polícia tentando remover a bandeira do ANC pendurada sobre o caixão de Kriel durante seu funeral em 1987 em Langa Township, Cidade do Cabo, tornou-se um poderoso símbolo de resistência que levou à libertação do falecido Nelson Mandela. A bandeira do ANC era ilegal sob o domínio branco sul-africano, da mesma forma que a bandeira da Palestina é proibida sob o regime do apartheid israelense.

Apelando aos jornalistas para acabar com a desumanização dos palestinos, Khanfar os exortou a viver de acordo com os padrões morais e defender a integridade de sua posição. “Quem pode responsabilizá-los?” perguntou Khanfar retoricamente, falando da “impunidade mortal” desfrutada por Israel. “A hegemonia ocidental criou a impunidade de Israel… Israel é um estado de apartheid legal, política e moralmente.”

Khanfar voltou seu foco para o horizonte mais amplo e abordou o chamados “Acordos de Abraão”. Ele mencionou sua última aparição no mesmo local de Londres para falar em um evento organizado pela MEMO para comemorar o assassinato de Jamal Khashoggi. Nos quatro anos entre o assassinato do jornalista saudita e o de Abu Akleh, uma “aliança de regime autoritário e regime de apartheid” se consolidou, disse Khanfar. Eles buscam “dominar, sufocar e subjugar todos os apelos à democracia”, alertou, ao mesmo tempo em que enfatiza a necessidade de formar uma “frente internacional para desafiar a aliança autoritária e do apartheid”.

LEIA: Grande mídia é criticada por ‘higienizar’ a marcha racista e ultranacionalista de Israel

O tema comum nas declarações dos seis principais oradores foi a impunidade de Israel. Apesar do consenso entre os principais grupos de direitos humanos, os governos ocidentais têm sido relutantes – se não hostis – às suas revelações. Nenhum, no entanto, contestou os fatos dos relatórios ou explicou por que contesta a  sua conclusão. Selma Dabbagh, Diretora de Operações do ICJP, fez da impunidade o tema de seu discurso de abertura. “Se a lei é forte o suficiente para defender os palestinos, é forte o suficiente para defender qualquer um”, disse Dabbagh. Todos os seis palestrantes viram o fim da ocupação ilegal de Israel e do regime do apartheid como um grande teste de estresse para a comunidade internacional.

O Diretor Executivo da B’Tselem, Hagai El-Ad, iniciou a primeira das seis apresentações principais. Ele falou dos fatos e circunstâncias que levaram o grupo de direitos humanos a designar Israel como um estado de apartheid. “Não há um único centímetro quadrado onde judeus e palestinos sejam iguais”, disse El-Ad, descrevendo o regime de apartheid de Israel. “A política de supremacia judaica está em toda parte”, continuou, explicando que no território entre o rio Jordão e o mar Mediterrâneo, conhecido como Palestina histórica, existe uma “realidade de um estado controlado por um único regime”, que ele ressaltou estar cometendo o crime de apartheid.

Qual é a responsabilidade dos governos quando um país viola um princípio fundamental do direito internacional conhecido como norma peremptória? Solomon Sacco, da Anistia Internacional, ofereceu uma resposta. Ele explicou que, quando um país viola uma norma peremptória, como por meio da prática de escravidão, genocídio, tortura e apartheid, ele tem a obrigação de agir. Nenhuma derrogação é permitida, e os Estados são obrigados a encerrar seu apoio a um governo acusado de violar normas peremptórias. Sacco pediu a todos os Estados que cumpram suas obrigações perante o direito internacional e não sejam cúmplices na manutenção de um regime que comete o crime de apartheid.

Nossos governos não estão apenas falhando em manter as normas peremptórias do direito internacional ao continuar seu comércio com Israel, eles estão minando sua própria identidade democrática liberal para preservar os laços com o Estado do apartheid, sugeriu Sarah Leah Whitson, Diretora Executiva da DAWN. Embora os fatos, a lei e a opinião pública estejam convergindo para a prática israelense do apartheid, os governos ocidentais estão aprovando leis antiliberais e colocando em risco o princípio básico da liberdade de expressão ao tentar silenciar os críticos de Israel, explicou Whitson.

“Reino Unido e os EUA devem escolher preservar o interesse de Israel ou o interesse de nossos próprios cidadãos”, disse Whitson, alertando para a ameaça representada pela altamente controversa definição de antissemitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA). Vários partidos políticos e governos adotaram a definição. Sete dos onze exemplos na IHRA combinam críticas a Israel com racismo antijudaico. Críticos, incluindo seu principal redator, disseram que a adoção da definição da IHRA terá um efeito assustador na liberdade de expressão. “Qual é o custo de defender o apartheid israelense?” perguntou Whitson. O que isso diz sobre um regime, se os apelos por direitos iguais desencadearem um “terremoto em Israel?”

Para o diretor da Human Rights Watch para Israel e Palestina, Omar Shakir, os relatórios são o ponto de partida de um longo processo para derrubar o regime do apartheid israelense. “Estamos em um momento único na história de Israel-Palestina”, disse Shakir. “Grupos de direitos humanos e a sociedade civil global têm uma avaliação clara e compartilham a mesma determinação.” Acabar com o regime de apartheid de Israel começa com o reconhecimento de Israel pelo que é, nomeando os crimes honestamente e diagnosticando o problema corretamente, explicou Shakir. “Uma ocupação de 55 anos não é temporária. A negação de direitos não é simplesmente uma ocupação. A repressão estrutural não é um conflito”, disse Shakir. “Um único sistema projetado para privilegiar um em detrimento do outro, ao lado do apartheid, não é uma democracia.” Shakir listou os principais líderes mundiais, membros do Knesset israelense e centenas de políticos europeus que alertaram sobre a queda de Israel para o apartheid. Estamos muito além desse momento, disse Shakir, acrescentando que a “folha de figueira” das negociações de paz fracassadas não fez nada ao longo das décadas, exceto para mascarar o crime de apartheid cometido por Israel.

O apartheid é apenas um dos muitos crimes que Israel cometeu ao longo das décadas em sua apropriação da Palestina, argumentou Shawan Jabarin, diretor executivo da Al-Haq. Ele alegou que, além do crime de preservar e manter um estado racista que busca a supremacia judaica, a limpeza étnica e o colonialismo de colonos visando a existência palestina são outras violações do direito internacional de Israel. Ele disse que o Reino Unido, tendo emitido a Declaração Balfour, tem uma “obrigação histórica” ​​de ajudar os palestinos no combate ao regime do apartheid.

LEIA: Israel é um estado de apartheid, dizem ex-enviados de Israel à África do Sul

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Categorias
ÁfricaÁfrica do SulArtigoCatarIsraelOpiniãoOriente MédioPalestina
Show Comments
Expulsão dos Palestinos, O conceito de 'transferência' no pensamento político sionista (1882-1948)
Show Comments