Quando a Índia foi submetida a um intenso escrutínio internacional após a decisão de Narendra Modi de anexar a Caxemira controlada pela Índia no final de agosto de 2019, um artigo da The Caravan, a principal revista de formato longo da Índia, começou a circular nas mídias sociais.

A longa leitura, escrita pelo ativista Pieter Friedrich, detalhava o papel do lobby nacionalista hindu na política americana e se concentrava na então congressista Tulsi Gabbard, do Havaí.

Friedrich delineou de forma forense como a organização paramilitar hindu de direita, a Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), havia financiado Gabbard em troca de ajudar a reabilitar a imagem de Modi nos Estados Unidos.

Mas não foi apenas o artigo que chamou a atenção dos americanos sul-asiáticos.

Em vez disso, foi a interjeição espontânea de um legislador indiano-americano da Califórnia.

“Artigo importante”, tuitou o congressista Ro Khanna, do 17º distrito da Califórnia, amplamente conhecido como Vale do Silício, o único distrito na América continental com maioria asiática.

“É dever de todo político americano de fé hindu defender o pluralismo, rejeitar o Hindutva e defender direitos iguais para hindus, muçulmanos, sikhs, budistas e cristãos. Essa é a visão da Índia pela qual meu avô Amarnath Vidyalankar lutou”, acrescentou o congressista.

Vidyalankar foi um ativista indiano que se tornou membro do Congresso Nacional Indiano e, posteriormente, deputado na Índia pós-independência.

Até então, a questão do crescente nacionalismo hindu na Índia sob o comando de Modi se limitava principalmente a segmentos da comunidade indiano-americana, especialmente muçulmanos, dalits e cristãos, bem como à diáspora da Caxemira.

Mas, em um único tweet, o pró-sindicalista Khanna, conhecido por defender uma legislação mais forte sobre armas e uma voz importante, juntamente com o senador Bernie Sanders, na defesa do fim do apoio dos EUA à guerra liderada pela Arábia Saudita no Iêmen, levou o espectro do papel do nacionalismo hindu na política dos EUA para a própria sede do governo dos EUA.

Amar Shergill, membro do conselho executivo do Partido Democrático da Califórnia (CDP) e presidente do CDP Progressive Caucus, descreveu o momento como uma “mudança política” na comunidade sul-asiática americana.

“Ele reverberou a partir de sua origem na ala progressista do Partido Democrata com implicações para os Estados Unidos, a Índia e a geopolítica mundial”, escreveu Shergill.

LEIA: Violência anti-islâmica tem pico na Índia após templo ser aberto sobre antiga mesquita

Como era de se esperar, Khanna sofreu uma enxurrada de críticas de grupos e indivíduos nacionalistas hindus. Mais de 200 organizações indiano-americanas registraram queixas contra ele, forçando-o a realizar uma reunião na prefeitura para tratar das alegações.

Khanna chegou a ser convidado a se demitir do Congressional Pakistan Caucus.

Na época, Khanna se manteve firme. Ele chamou seus detratores de elementos marginais e apoiadores de Trump.

“Não tenho tolerância com os nacionalistas de direita que estão se afiliando a Trump. E deixe-me dizer uma coisa: eles estão em uma câmara de eco, mas seu fanatismo, seu nacionalismo de direita, seu apoio a Trump ou à supremacia branca são uma minoria”, disse Khanna.

“Mas eles verão que nosso distrito é pluralista e não tenho nenhum problema em enfrentá-los”, acrescentou.

A visita de Estado de Modi

Quatro anos depois, segundo ativistas e observadores, Khanna parece ter adotado uma abordagem mais realista em relação à ascensão do nacionalismo hindu.

Quando se soube que Modi faria sua primeira visita de Estado aos EUA em junho, Khanna, na qualidade de copresidente do India Caucus, escreveu uma carta bipartidária pedindo que Modi discursasse em uma sessão conjunta do Congresso.

Antes da visita, ativistas e observadores alertaram que o convite de Khanna era como um endosso às políticas nacionalistas hindus.

Shergill, presidente do CDP Progressive Caucus, disse ao Middle East Eye que, embora entendesse a necessidade de os EUA fortalecerem os laços com a Índia, foi um erro homenagear Modi com um jantar de Estado e um discurso no Congresso.

“O India Caucus, o Sikh Caucus e todos os representantes do Congresso do sul da Ásia têm o dever especial de responsabilizar Modi e o Bharatiya Janata Party (BJP)”, disse ele.

“O representante Khanna precisa fazer melhor”, acrescentou Shergill.

Os ativistas apontaram que, durante os quatro anos em que Khanna rejeitou claramente o nacionalismo hindu, o projeto nacionalista hindu alcançou os escalões mais altos do estado indiano, no qual se tornou rotina para os monges hindus de direita pedir a limpeza étnica sem consequências.

Vários indicadores também mostraram que a liberdade de expressão, juntamente com os direitos religiosos e das minorias, estavam em queda livre. A democracia indiana agora é caracterizada como “falha”, de acordo com o Democracy Indiex da Economist Intelligence Unit, e em seu mais recente Índice Mundial de Liberdade de Imprensa, a Repórteres Sem Fronteiras classificou a Índia em 161º lugar entre 180 países devido à supressão da mídia.

Em resposta à saraivada de críticas por seu agora suposto endosso a Modi, Khanna se viu repetindo um dos princípios centrais de sua abordagem à política externa: respeitar e engajar uma liderança democrática eleita não exclui falar sobre direitos humanos.

“Acredito que o primeiro-ministro é um líder eleito de 1,4 bilhão de pessoas e que a maneira de progredir em relação aos direitos humanos é interagir com o primeiro-ministro indiano”, disse Khanna ao Democracy Now.

Mas essa é uma abordagem que deixou perplexos os ativistas que enfrentam o nacionalismo hindu.

Interesses americanos

Desde que entrou para o Congresso em 2016, Khanna tem se posicionado em uma linha tênue entre satisfazer os empresários do Vale do Silício e os funcionários que trabalham para eles.

Isso não só permitiu que Khanna se posicionasse como um político “progressista”, como também se apoiou habilmente como um interlocutor quase indispensável entre os gigantes da tecnologia e suas necessidades em Washington.

Khanna se descreve como “uma das principais vozes progressistas na Câmara, trabalhando para restaurar a liderança americana em manufatura e tecnologia, melhorar a vida dos trabalhadores e promover a liderança dos EUA em clima, direitos humanos e diplomacia em todo o mundo”.

Como “capitalista progressista”, Khanna faz proselitismo sobre os benefícios da democratização do acesso à tecnologia como forma de ressuscitar o caráter inovador da economia americana.

Ele também vê isso como a melhor chance de os Estados Unidos permanecerem como líderes mundiais. Como diz sua biografia: “CA-17 do Vale do Silício. Novo patriotismo econômico e restauração da manufatura americana. A favor das famílias trabalhadoras. Fim das guerras intermináveis. Sem PAC $. Ele/Ele”.

Em um artigo de opinião em 2018, ele escreveu sobre sua jornada de uma pequena cidade no condado de Bucks, Pensilvânia, a congressista do “distrito congressional economicamente mais poderoso do mundo”.

LEIA: Guerra Israel-Palestina: Por que os nacionalistas hindus estão apoiando Israel contra o Hamas

A ênfase do Sr. Khanna na expansão dos empregos americanos, ao mesmo tempo em que faz vista grossa para os ataques implacáveis de Modi à democracia indiana, revela sua abordagem política limitada

– Syed Ahmed, residente no distrito de Khanna

“De muitas maneiras, minha história – nascido na Filadélfia no ano do bicentenário da fundação dos Estados Unidos em 1976 e crescendo para representar o Vale do Silício – é uma prova de como nossa nação ainda é aberta aos sonhos e aspirações de pessoas que amam a liberdade e que têm sua linhagem em todos os cantos do mundo”, escreveu Khanna.

É essa visão de mundo que está no centro de sua visão do que é necessário para manter a hegemonia econômica americana nos próximos 100 anos.

Por exemplo, no final de junho, após a visita de Modi, Khanna tornou-se o único legislador do Comitê de Serviço Armado da Câmara a votar contra o orçamento de defesa de US$ 886 bilhões conhecido como Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA).

Em um artigo de opinião explicando sua posição, Khanna deixou claro que sua desaprovação não era uma oposição geral à guerra. Em vez disso, ele pediu uma abordagem mais econômica para as necessidades militares dos EUA no século 21 e uma “renovação [da] produção doméstica” de armas para o mercado de exportação a fim de ressuscitar a economia americana.

A busca de uma política externa baseada na superação de rivais, como a China, é, no entanto, enquadrada como pertencente à busca dos “valores” americanos.

Como parte do grupo do governo dos EUA que defende uma redefinição econômica com a China, Khanna argumentou anteriormente que o Ocidente passou a aceitar que a liberalização econômica da China não levaria a uma sociedade aberta e à democracia na China.

“Nossos economistas e formuladores de políticas subestimaram as consequências negativas do globalismo irrestrito e o impacto que a abertura da China teria sobre os Estados Unidos”, disse Khanna em um discurso na Hoover Institution, em Stanford, no início deste ano.

O fracasso econômico com a China fez com que o governo dos EUA, juntamente com os investidores americanos, começasse a olhar para a Índia como uma possível alternativa de fabricação à China.

A ascensão da Índia como uma potência econômica e o país mais populoso do mundo aumentaram as apostas.

A Índia se tornou tão importante para a “dissociação” dos Estados Unidos com a China que, no mesmo dia em que Modi discursou no Congresso, legisladores do Senado e do Congresso introduziram uma resolução destinada a acelerar a venda de armas para a Índia.

Khanna foi um dos co-patrocinadores da legislação.

Como Shraddha Joshi escreve no The Nation, foi Khanna quem anteriormente “fez lobby para aumentar a ajuda à segurança da Índia, citando o papel crucial do país no apoio aos interesses dos Estados Unidos com relação à China”.

Como parte desse pedido, Khanna fez lobby para obter uma isenção específica para a Índia da Lei de Combate aos Adversários dos Estados Unidos sob as Sanções (CAATSA) para a compra contínua de armas russas por Delhi.

“A ênfase do Sr. Khanna na expansão dos empregos americanos, ao mesmo tempo em que faz vista grossa para os ataques implacáveis do Sr. Modi à democracia indiana, revela sua abordagem política tacanha e sua visão de mundo distorcida”, disse Syed Ahmed, morador do distrito de Khanna, ao MEE.

“A postura de Khanna o coloca em uma posição desfavorável na história”, acrescentou Ahmed.

Da mesma forma, Suchitra Vijayan, diretora executiva do Projeto Polis, uma organização híbrida de pesquisa e jornalismo com sede em Nova York, disse ao MEE que o trabalho de Khanna “acaba se resumindo a promover os interesses americanos à custa dos direitos e da dignidade das pessoas na Índia”.

LEIA: Índia e Israel celebram captura britânica de Haifa em 1918

“Ele acha que é possível afirmar simultaneamente que é um profeta da paz e do pluralismo, citando Gandhi e narrando repetidamente histórias do encarceramento de seu avô como combatente da liberdade na Índia, ao mesmo tempo em que é um político complacente que pressiona pelo aumento da venda de armas”, acrescentou Vijayan, que também é coautor de “How Long Can the Moon be Caged?” (Quanto tempo a lua pode ficar enjaulada?), uma biografia da Índia contemporânea contada pelo prisma de seus prisioneiros políticos.

Khanna não respondeu às perguntas do MEE sobre se ele estava preocupado com a possibilidade de os EUA estarem repetindo os mesmos erros que cometeram com Pequim em relação a Délhi.

Outro ponto cego: Israel

Khanna viajou pela primeira vez a Israel em 2005, em uma visita organizada pelo American Jewish Committee (AJC) como parte de uma iniciativa inter-religiosa. Ele saiu da viagem com a sensação de que “a relação Índia-Israel pode ser baseada em cultura, inovação e intercâmbio cultural”.

Os ativistas dizem que, embora ele tenha se posicionado como um político naturalmente avesso a conflitos – citando uma tendência a lembrar seus eleitores de que foi a oposição da deputada Barbara Lee à Guerra do Iraque em 2003 que o inspirou a concorrer ao Congresso – a posição de Khanna sobre a autodeterminação palestina é tudo menos progressista.

Em 2019, ele copatrocinou uma resolução anti-BDS no Congresso. Embora Khanna não endosse a criminalização do movimento, os ativistas temem que a resolução em si leve a mais esforços para deslegitimar a campanha e todos os associados a ela.

“Acredito que há maneiras melhores de alcançar a paz do que o BDS”, disse Khanna sobre o movimento cujos cofundadores receberam o prêmio Gandhi da paz em 2017 por seus esforços para criar um movimento não violento para acabar com a ocupação.

Em 2020, Khanna também criticou a congressista Alexandria Ocasio-Cortez por ter desistido de um evento em homenagem ao legado do falecido primeiro-ministro israelense, Yitzhak Rabin, que foi assassinado em 1995 por um israelense de extrema direita por ter assinado os Acordos de Oslo com o líder palestino Yasser Arafat.

LEIA: Egito e Índia se aproximam com visitas e entrega da Ordem do Nilo’

Rabin também ficou famoso por bajular o primeiro-ministro do apartheid da África do Sul, John Vorster, e certa vez prestou homenagem aos “ideais compartilhados por Israel e pela África do Sul: a esperança de justiça e coexistência pacífica”.

“Se não celebrarmos um homem como ele, que esperança teremos?” disse Khanna em defesa de Rabin.

Em 2021, Khanna assinaria uma carta pedindo que a ajuda anual de US$ 3,8 bilhões que Israel recebe continuasse sem condições. A Jewish Voice for Peace (JVP) disse que a carta finge que “a opressão de Israel aos palestinos é, de alguma forma, um ato de autodefesa”.

‘Celebrar a inovação tecnológica em Israel e, ao mesmo tempo, ignorar a brutalidade do apartheid e do colonialismo dos colonos não é progressivo; é lavagem tecnológica’

– ex-funcionário do Google

Khanna também decidiu não assinar um projeto de lei de 2021 que visava impedir Israel de usar a ajuda dos EUA para deter crianças palestinas, destruir casas palestinas ou anexar terras na Cisjordânia ocupada.

O projeto de lei também determinava que o Departamento de Estado teria que informar sobre o uso de armas provenientes dos EUA por Israel.

Como apontado no Intercept, Khanna havia assinado a legislação em 2017, mas se afastou do projeto de lei mais substantivo reintroduzido quatro anos depois.

Um manifestante que se manifestou do lado de fora do escritório de Khanna em fevereiro para protestar contra sua abordagem à Palestina, descreveu a questão como o “ponto cego” de Khanna.

“Já faz um bom tempo que ele não fornece nenhum feedback ou apoio substancial sobre o assunto. Quando pressionado por seus eleitores, você se depara com o silêncio”, disse o manifestante ao Mondoweiss, sob condição de anonimato.

No final daquele mês, Khanna fez uma viagem a Israel como parte de uma delegação da Câmara. O legislador indicou que estava interessado em aprender lições de Israel sobre como a tecnologia e a inovação podem ser usadas para construir uma economia inclusiva.

Khanna chegou ao ponto de sugerir semelhanças entre seu novo livro “Dignity in a Digital Age” (Dignidade na Era Digital), que descreve sua visão capitalista progressista, e “Start-up Nation” (Nação Inicial), um livro de uma década atrás que se apoia em pontos de campanha pró-Israel sobre a engenhosidade e o empreendedorismo de Israel.

Mas os ativistas apontam que a abordagem de Khanna em relação a Israel como um centro de inovação foi uma repetição sem originalidade dos argumentos israelenses.

LEIA: Sul Global e os esforços da China e da Índia para consertar a ONU

“Celebrar a inovação tecnológica em Israel e, ao mesmo tempo, ignorar a brutalidade do apartheid e do colonialismo dos colonos não é progressivo; é lavagem tecnológica”, disse um ex-funcionário do Google ao MEE.

“Esse discurso não apenas desvia o foco da violência israelense contínua contra os palestinos, mas também prejudica o trabalho dos ativistas que incansavelmente soam os alarmes sobre as muitas maneiras pelas quais o setor de tecnologia está lucrando ativamente ao alimentar essa violência”, disse o ex-funcionário do Google.

O ex-funcionário citou o caso do Projeto Nimbus, um acordo de US$ 1,2 bilhão entre a Amazon, o Google e o governo israelense.

Desde que o projeto foi anunciado em meados de 2021, centenas de trabalhadores das gigantes da tecnologia pediram à empresa que rescindisse o contrato com base na preocupação de que ele facilitaria ainda mais o “sistema de apartheid” de Israel por meio da IA.

Em resposta aos esforços de mobilização interna, os ativistas disseram que o Google retaliou seus trabalhadores, expulsando os opositores da empresa e violando os direitos trabalhistas protegidos dos trabalhadores ao emitir advertências formais de RH aos trabalhadores por discutirem questões de direitos humanos palestinos no trabalho.

“Em vez de se envolver em lavagem tecnológica, o verdadeiro ‘progressismo’ seria apoiar os trabalhadores do Google e da Amazon que corajosamente pedem que suas empresas rompam os laços com o apartheid e se posicionem contra a cumplicidade das grandes empresas de tecnologia no apartheid israelense em geral”, disse o ex-trabalhador do Google, optando por permanecer anônimo para sua segurança.

Khanna não respondeu às perguntas do MEE sobre sua posição em relação ao Projeto Nimbus ou aos funcionários do Google que sofreram retaliação da empresa.

Após o assassinato da jornalista palestino-americana Shireen Abu Akleh pelas forças israelenses em maio de 2022, Khanna tuitou em apoio a “uma investigação independente sobre o assassinato da renomada jornalista palestino-americana Shireen Abu Akleh”.

Porém, mais tarde, em novembro, quando o congressista Andre Carson apresentou um projeto de lei que pedia uma investigação sobre o assassinato da jornalista, incluindo uma investigação sobre se armas americanas estavam envolvidas no incidente, Khanna não assinou o projeto.

No início desta semana, Khanna votou a favor da Resolução 57 que se comprometia a apoiar Israel e declarou que Israel “não era um estado racista ou de apartheid”, contrariando vários grupos de direitos humanos, inclusive o grupo israelense de direitos humanos B’tselem.

LEIA: Consciente e inconcebível: Israel mata Gaza de fome

Dheepa Sundaram, professor assistente de Estudos Hindus na Universidade de Denver, disse ao MEE que Khanna conseguiu se apresentar como “progressista” porque fazia parte da plataforma progressista democrata, que tem legisladores pró-Israel e pró-Índia em suas fileiras.

Em questões de interesse nacional que geralmente atraem o apoio de ambos os partidos, como condenar a invasão da Ucrânia pela Rússia ou chamar a atenção para o tratamento dado pela China aos uigures, Khanna agiu rapidamente. No caso do bombardeio da Arábia Saudita no Iêmen, Khanna disse que agir para acabar com a campanha era “moralmente correto”.

Sundaram disse que as opiniões de Khanna em relação ao tratamento dado por Israel aos palestinos e às minorias na Índia de Modi também não são surpreendentes, dadas as prioridades de seu eleitorado indiano-americano, que constitui a maior parte de seu distrito.

“É um tipo de insularidade Savarna Desi [casta superior]”, disse ela.

“Eles estão dispostos a gritar “Black Lives Matter” (Vidas Negras Importam), mas as vidas de dalits, muçulmanos e palestinos não fazem parte da lista.

“É politicamente conveniente para ele e outros políticos indianos americanos manterem essas posições”, acrescentou.

Em resposta a uma série de perguntas sobre se ele ainda acreditava que Israel, um país considerado um estado de apartheid por vários grupos internacionais, incluindo a Anistia Internacional, poderia ter lições para o mundo e para os EUA no sentido de construir uma economia inclusiva, o porta-voz de Khanna disse ao MEE que suas “posições sobre essas questões estavam bem documentadas”.

O porta-voz destacou um tweet sobre sua oposição à expansão dos assentamentos, uma interação com estudantes palestinos que falaram sobre seus “sonhos de oportunidades econômicas” e que havia pontos de discordância com o então primeiro-ministro israelense Naftali Bennett.

Envolvimento de Modi

Muitos especialistas alertaram que a Índia sob o comando de Modi está a caminho de se tornar um estado majoritário hindu.

Em maio, o The Atlantic publicou um artigo que argumentava que “A hinduização da Índia está quase completa”. Da mesma forma, a Economist analisou os vastos métodos de polarização da direita hindu, alertando que os acontecimentos na Índia sugeriam que no “emergente Hindu rashtra (estado) imaginado pelo sangh [grupos nacionalistas hindus], alguns sempre serão mais iguais do que outros, com a identidade religiosa se tornando uma medida de cidadania”.

Quase um mês depois, e apenas alguns dias antes da visita de Modi aos EUA, o The New York Times publicou um ensaio em que desmente o patrocínio de Washington ao líder indiano. “Narendra Modi não é quem os Estados Unidos pensam que ele é”, escreveu a acadêmica Maya Jasanoff.

Em seu discurso no Congresso e em seu encontro embaraçoso com a imprensa, Modi fingiu ignorância sobre a situação das minorias na Índia.

Vários legisladores, como as congressistas Ilhan Omar e Rashida Tlaib, boicotaram o discurso de Modi.

“Participei do discurso junto com meus colegas indiano-americanos no Congresso para ajudar a promover uma parceria estratégica entre nossos dois países e fomentar um diálogo construtivo sobre direitos humanos e igualdade religiosa”, disse Khanna ao MEE.

“Podemos nos envolver sem comprometer nossas convicções – é assim que o progresso acontece”, acrescentou.

Mas Khanna não se limitou a participar. Ele chamou o discurso de Modi de “um discurso muito forte”.

“Ele [Modi] afirmou a parceria econômica, tecnológica e de defesa com os EUA e também disse algo importante: que a Índia respeita todas as religiões. Foi um discurso bem recebido”, disse Khanna.

De volta à Índia, um dos poucos meios de comunicação que desafia a estenografia do mainstream decodificou a duplicidade.

“Assim, mesmo enquanto Modi cantava louvores a uma democracia vibrante e sem discriminação na Índia, seus poderosos assessores em seu país, nada menos que um CM [ministro-chefe], FM [ministro das Relações Exteriores] e ministro da Defesa, Rajnath Singh, estavam ameaçando os muçulmanos ou desafiando aqueles que ousavam levantar a discriminação do governo Modi contra os muçulmanos”, escreveu Vrinda Gopinath no The Wire.

Nos dias seguintes ao discurso de Modi, vídeos de homens muçulmanos sendo açoitados em público por suspeita de comerem carne bovina surgiram nas mídias sociais.

Em seguida, Modi tuitou suas felicitações aos que estavam comemorando o Eid al-Adha, enquanto seus acólitos garantiam que os muçulmanos fossem perseguidos em algumas partes do país e impedidos de comemorar o evento.

Compromisso

Khanna se recusou a comentar ao MEE sobre os incidentes na Índia após o retorno de Modi, embora seu porta-voz tenha observado que Khanna havia se manifestado contra o assédio à jornalista do Wall Street Journal, Sabrina Siddiqui, que foi alvo de trolls por fazer uma pergunta a Modi sobre direitos humanos.

LEIA: A política de ‘guerra ao terror’ dos EUA exporta islamofobia globalmente

Sob o comando de Modi, muçulmanos foram linchados pela simples suspeita de comer carne bovina. Outros foram acusados de conspirar para superar os hindus em um esquema chamado “Love Jihad”. Quando a pandemia de Covid-19 eclodiu, os muçulmanos foram repreendidos por conspirar para infectar os hindus no que foi chamado de “Corona-jihad”.

“O nacionalismo RSS se alimenta e sobrevive de ataques orquestrados contra as minorias, especialmente os muçulmanos”, disse ao MEE Karthikeyan Shanmugam, secretário do grupo progressista da Califórnia, Ambedkar King Study Circle. “A posição [de Khanna] de ignorar as questões de direitos humanos equivale a aprovar o terror da RSS na Índia.

‘A ideia de que o engajamento pode ser mais importante do que a própria democracia é endossar o fascismo e o autoritarismo’

– Karthikeyan Shanmugam, Círculo de Estudos Ambedkar King

“Os direitos humanos são fundamentais para a democracia. A ideia de que o engajamento pode ser mais importante do que a própria democracia é endossar o fascismo e o autoritarismo”, disse Shanmugam.

O porta-voz de Khanna disse ao MEE que, quando o legislador se encontrou com Modi, ele levantou a questão dos direitos humanos na Índia.

“Eles conversaram sobre Gandhi, o movimento de independência, o avô de Ro, Amarnath Vidyalankar, que era um combatente pela liberdade e passou anos na prisão com Gandhi, bem como sobre democracia e direitos humanos”, disse o porta-voz de Khanna.

Quando pressionado sobre os detalhes da interação ou sobre como o legislador imaginava que o “envolvimento” com um líder nacionalista hindu poderia reduzir a marcha da Índia em direção a um estado nacionalista hindu, as respostas foram mais ou menos vagas.

O porta-voz de Khanna disse ao MEE que “Ro concorda com o presidente [Barack] Obama que é importante se envolver com líderes de outros países e seus governos”.

Mas quando 75 legisladores escreveram para Biden antes da visita de Modi pedindo que ele levantasse especificamente as preocupações com os direitos humanos na Índia, Khanna optou por não assinar a carta.

Quando solicitado a explicar essa contradição, o porta-voz de Khanna disse ao MEE que Khanna “conversou pessoalmente com líderes do Congresso, com a administração, com o primeiro-ministro Modi e com autoridades do governo indiano”.

Entretanto, o porta-voz de Khanna não quis dizer se os assessores de Modi assumiram algum compromisso.

Em vez disso, em uma entrevista ao Democracy Now, Khanna disse a Amy Goodman que “a ideia de que a Índia vai responder simplesmente recebendo lições do Ocidente não vai funcionar”.

LEIA: Índia faz prisões em massa de lideranças muçulmanas

“E meu ponto de vista é semelhante ao de Fareed Zakaria [da CNN] ou ao do presidente Obama – que temos que envolver a Índia – uma democracia em ascensão, um aliado – embora eles tenham problemas – e depois conversar sobre o desafio da democracia multirracial e multiétnica, e isso significa respeitar os direitos das minorias”.

Mas em nenhuma das interações anteriores ou posteriores à visita de Modi, Khanna articulou como o governo indiano pode ser responsabilizado por suas políticas deliberadamente polarizadoras.

De fato, Andrew Feinstein, autor sul-africano de The Shadow World: Inside the Global Arm’s Industry, diz que a abordagem de Khanna em relação à Índia provavelmente só fortalecerá Modi.

“A história, na África do Sul [do apartheid] e em outros lugares, nos mostra que os etno-nacionalistas são encorajados pelo engajamento”, disse Feinstein ao MEE.

Lobby indiano em DC

Desde o início da década de 1990, os esforços da Índia para influenciar o Congresso têm considerado o lobby pró-Israel como um modelo a ser imitado nos Estados Unidos.

Especialmente nos últimos 20 anos, esses grupos nacionalistas hindus replicaram as táticas de lobby pró-Israel, em especial os esforços do American Jewish Committee e da Anti-Defamation League (ADL).

Essas táticas também se estenderam para além dos corredores do Capitólio, envolvendo a intimidação de acadêmicos, jornalistas e ativistas.

Vários ativistas que trabalham com o nacionalismo hindu afirmam que a diplomacia branda de Khanna em relação a Modi foi motivada por doações e pelo medo de uma reação negativa do lobby nacionalista hindu em Washington.

Os ativistas nos EUA também apontam para o tratamento dado à legisladora indiana-americana Pramila Jayapal após sua apresentação de uma resolução no Congresso que pedia o respeito aos direitos humanos na Caxemira.

Em dezembro de 2019, diplomatas indianos de alto escalão convidaram membros do Comitê de Relações Exteriores da Câmara (HFAC) para uma reunião com o ministro das Relações Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar. A reunião foi prontamente cancelada pelo governo indiano devido à presença de Jayapal na lista de participantes.

O lobby indiano tem procurado reprimir os críticos do nacionalismo hindu, do casteísmo e do fanatismo antimuçulmano ou anticristão na Índia, muitas vezes invocando a “hindufobia” como forma de confundir as críticas à Índia e ao nacionalismo hindu com o preconceito contra os hindus.

A rede de medo e assédio é tão abrangente que os defensores fora da Índia rotineiramente expressam preocupação com o fato de suas famílias na Índia serem alvo de críticas por se manifestarem.

Os grupos de lobby pró-Modi também tentaram financiar candidatos alternativos mais sintonizados com o nacionalismo hindu. Em 2020, o próprio Khanna enfrentou um candidato republicano patrocinado por nacionalistas hindus, Ritesh Tandon. O porta-voz de Khanna disse ao MEE que a entrada de Tandon para substituir Khanna era uma prova de que o legislador ainda mantinha sua condenação do nacionalismo hindu em 2019.

Mas o registro de votação e as declarações públicas de Khanna desde 2019 contam uma história diferente. Como um político que tem sido apontado em vários círculos como um possível candidato à presidência, os observadores também apontam para os laços produtivos com a Índia como um meio de elevar sua posição dentro do establishment político dos EUA.

LEIA: Índia adota o modelo israelense de demolições

Quando a representante Ilhan Omar apresentou uma resolução em junho de 2022 pedindo ao Departamento de Estado que caracterizasse a Índia como um “País de Preocupação Particular” nos termos da Lei de Liberdade Religiosa Internacional, conforme recomendado pela Comissão de Liberdade Religiosa Internacional dos EUA (USCIRF), nenhum dos legisladores indiano-americanos, incluindo Khanna, assinou.

Na longa leitura do The Nation “Why Does Ro Khanna Want Modi to Address Congress?” (Por que Ro Khanna quer que Modi fale ao Congresso?) Deeksha Udapa descobriu que, embora Khanna tenha condenado o nacionalismo hindu em 2019, ele recebeu mais de US$ 110.000 de indivíduos associados a grupos nacionalistas hindus desde 2011.

Quando o The Nation perguntou se ele continuaria a receber dinheiro de nacionalistas hindus conhecidos, seu porta-voz disse que Khanna “tem milhares de apoiadores indiano-americanos e tem se manifestado sobre sua posição contra o nacionalismo e a favor do pluralismo”.

Quando o MEE perguntou de forma semelhante se Khanna havia se tornado fiel ao lobby nacionalista hindu, Khanna respondeu: “Sou um dos poucos políticos que não recebe dinheiro de grupos externos ou lobistas.

“Tenho milhares de apoiadores indiano-americanos com opiniões muito variadas sobre a política indiana e sempre falei sobre minha posição contra o nacionalismo e a favor do pluralismo com todos os meus apoiadores”, disse Khanna.

Mas os críticos não estão convencidos.

“Na minha opinião, falar sobre o que você acredita não é mais suficiente”, disse Raju Rajagopal, cofundador da Hindus for Human Rights (HfHR).

“O que importa agora é o que você se tornou: mais um facilitador do governo autoritário e majoritário de Modi, que criou uma ameaça existencial para mais de 200 milhões de [pessoas pertencentes a] minorias religiosas na Índia”, disse Rajagopal ao MEE.

Quando o Democracy Now perguntou a Khanna sobre a fonte de seu financiamento com base na investigação do The Nation, Khanna se repetiu mais uma vez, mas dessa vez acrescentou que também recebia dinheiro de paquistaneses americanos e não perguntou a eles quem apoiavam.

Khanna ainda não indicou se devolveria ou recusaria os fundos dos nacionalistas hindus.

Rajagopal, da HfHR, disse que em suas conversas com Khanna, sua organização teve a sensação de que o congressista estava excessivamente preocupado com o poder e a influência dos grupos nacionalistas hindus nos EUA.

“Ele tem defendido sua relutância em se manifestar contra o governo Modi, citando a influência de grupos nacionalistas hindus nos EUA, por exemplo, em oposição a grupos como o HfHR”, disse Rajagopal.

Khanna não respondeu à solicitação do MEE para esclarecer essa alegação.

No entanto, o nível de intimidação, embora não seja tão amplamente mencionado na grande mídia, está lentamente entrando no discurso público.

LEIA: Estado de Karnataka na Índia demonstra ascensão da islamofobia

Em uma reunião especial realizada após o discurso de Modi no Congresso, a congressista Ilhan Omar, juntamente com ativistas indiano-americanos, observou que as violações de direitos da Índia eram algo que apenas alguns membros do Congresso estavam preparados para enfrentar.

Omar disse que Modi recorreu até mesmo à proibição de um documentário da BBC sobre seu papel nas atrocidades cometidas na Índia, especificamente o pogrom antimuçulmano em Gujarat em 2002.

“Dizem que agora devemos fechar os olhos para a repressão por causa de preocupações com a política externa, embora os direitos humanos devam estar no centro de nossa política externa”, disse Omar.

“Mas o primeiro-ministro Modi não é nem mesmo um aliado geopolítico confiável. Modi tem mantido laços econômicos estreitos com Putin, mesmo depois de sua invasão ilegal da Ucrânia, e continua a depender de Putin para obter petróleo e armas”, acrescentou.

Separadamente, um assessor progressista do Congresso disse ao HuffPost, durante a visita de Modi, que a reação contra falar sobre a Índia era muitas vezes tão severa que “de certa forma é mais difícil trabalhar com Modi do que com a Palestina”.

Em fevereiro de 2022, o The Caravan descobriu que o governo indiano parecia ter usado um partido político fictício para fazer lobby junto ao governo dos EUA após a revogação da semiautonomia da Caxemira em 2019.

Os esforços foram iniciados e realizados à medida que as críticas aumentavam contra as ações da Índia na Caxemira, incluindo duas resoluções introduzidas no Congresso visando o governo Modi, bem como o tweet de Khanna condenando o nacionalismo hindu.

O relatório do The Caravan disse que os esforços de lobby da Índia atingiram níveis sem precedentes, gastando cerca de US$ 4,41 milhões somente em meados de 2019 e encontrando ressonância em um nível bipartidário.

Rajagopal, da Hindus for Human Rights, disse que a reputação de Khanna como sul-asiático e progressista significava que outros legisladores e formuladores de políticas provavelmente seguiriam sua liderança errônea sobre a Índia.

É profundamente decepcionante vê-lo desperdiçar uma oportunidade de ajudar a construir uma coalizão transnacional verdadeiramente progressista, mas não é uma boa jogada política, considerando o eleitorado que ele representa

– Dheepa Sundaram, Universidade de Denver

“Muitos congressistas que não são do sul da Ásia e que, de outra forma, estariam inclinados a falar sobre as violações dos direitos humanos cometidas por Modi, podem estar se retraindo porque não veem pessoas como Ro Khanna se posicionando”, diz Rajagopal.

Outros, como Sundaram, da Universidade de Denver, dizem que, como legislador indiano-americano privilegiado, que não é muçulmano, nem dalit, nem caxemiri, o jogo político de Khanna é uma representação errônea e um obstáculo para responsabilizar Modi.

“Pensei que Khanna seria diferente. É profundamente decepcionante vê-lo desperdiçar uma oportunidade de ajudar a construir uma coalizão transnacional verdadeiramente progressista, mas não é uma boa jogada política, considerando o eleitorado que ele representa”, disse Sundaram ao MEE.

“Claramente, isso é o que mais importa para ele”.

Mas Feinstein, um ex-deputado do Congresso Nacional Africano, vai além.

LEIA: Telefone de ativista indiano preso foi hackeado por spyware israelense

Ele disse ao MEE que a postura complacente de Khanna em relação a Modi o fez lembrar da “política de engajamento construtivo do ex-presidente dos EUA Ronald Reagan em relação à África do Sul do apartheid”.

Feinstein disse que a abordagem do governo dos EUA durante o governo de Reagan era “na verdade, apenas um verniz para esconder o apoio secreto do governo ao regime do apartheid e o lucro obtido com ele”, e que enfrentar a Índia “exigia o desengajamento e sanções severas”.

“Estou profundamente decepcionada com o deputado Khanna, cujas credenciais progressistas parecem mais desgastadas a cada dia”, acrescentou Feinstein.

Reportagem originalmente publicada em inglês no Middle East Eye em 21 de julho de 2023