A demissão da palestina americana Natalie Abulhawa provocou um debate sobre a liberdade de expressão, a “cultura do cancelamento” e a crescente repressão ao ativismo pró-palestino. A treinadora atlética de 25 anos foi demitida por uma escola particular para meninas em Bryn Mawr por causa de postagens de mídia social de anos criticando Israel. Em março, o Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR, na sigla usuou em inglês) apresentou uma acusação federal da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego (EEOC, na sigla usual em inglês) em nome de Abulhawa contra a Escola Agnes Irwin.
Na sua queixa, o CAIR alegou que Abulhawa enfrentava discriminação com base na nacionalidade e/ou religião. Ela foi examinada e contratada por apenas alguns dias antes que a liderança da escola a demitisse com base em suas postagens de mídia social que haviam sido denunciadas pelo notório site conhecido como Canary Mission. O site descrito como uma “lista negativa on-line sombria”, pela revista judaica Forward, tem como alvo estudantes universitários – incluindo Abulhawa – e professores e organizações que criticam Israel por suas práticas de apartheid e defendem os direitos palestinos.
As atividades da Canary Mission descobertas pelo MEMO revelam que o grupo pró-Israel publica dossiês sobre ativistas pró-palestinos, muitos dos quais são estudantes, com detalhes pessoais, como suas fotos e localizações. O site também é frequentemente usado pelas forças de segurança israelenses para justificar a deportação de pessoas de Israel. Essa atividade invasiva afeta permanentemente os ativistas estudantis, pois os expõe a ainda mais assédio online e pode afetar suas futuras oportunidades de emprego. Na prática, a lista negativa pode ter um efeito assustador sobre os críticos de Israel e pode ter consequências profissionais, incluindo demissões, para aqueles que aparecem em seu site, conforme relatado pelo Intercept.
O caso de Abulhawa foi coberto em detalhes ontem pelo Philadelphia Inquirer. O diário norte-americano entrevistou a palestino-americana, bem como especialistas em direitos civis. As revelações sobre as operações da Canary Mission no artigo provocaram uma discussão mais ampla sobre a ameaça representada pelo grupo pró-Israel à liberdade de expressão e sobre a hipocrisia subjacente do pânico moral sobre a “cultura do cancelamento”. termo para descrever a nova forma de ostracismo social e cultural, onde os indivíduos são desplataformados, silenciados e expulsos dos círculos sociais ou profissionais por manter pontos de vista que alguns consideram controversos, a repressão ao ativismo pró-Palestina foi convenientemente ignorada.
LEIA: ‘Israel é um estado de apartheid – legal, politica e moralmente’, conclui conferência histórica
Mesmo antes de a cultura do cancelamento se tornar um termo familiar, grupos pró-Israel de extrema direita, como a Liga Anti-Difamação, o Comitê de Relações Públicas de Israel e o Comitê Judaico Americano, para não mencionar a Missão Canária, publicaram relatórios alertando sobre o perigo representado por -palestinos” ou “propagandistas árabes”. O resultado dessas campanhas, lembra o presidente do Arab American Institute, James J Zogby, foi que árabes americanos como ele tiveram seus empregos negados, assediados, tiveram compromissos de palestras cancelados e receberam ameaças de violência.
Em outras palavras, diz Zogby, a cultura do cancelamento não é novidade no que diz respeito aos ativistas pró-Palestina. “Isso existe há décadas, com os árabes americanos e palestinos defensores dos direitos humanos como as principais vítimas. E agora com mais de 30 estados aprovando legislação que criminaliza o apoio ao BDS [Boicote, Desinvestimento e Sanções], os Departamentos de Estado e Educação adotando a fusão de críticas de Israel com antissemitismo, o esforço para silenciar as vozes pró-palestinas está aumentando”.
Essa escalada e a fusão de críticas a Israel com antissemitismo não apenas capacitaram os grupos pró-Israel a exigir concessões cada vez mais radicais, mas também provaram ser destrutivas para a coesão social. Grupos que defendem a codificação do antissemitismo que inclui críticas ao Estado do Apartheid de Israel têm feito campanha por isso nas últimas três décadas usando a teoria desmascarada do “novo antissemitismo”. Nossa situação atual, onde há uma hipersensibilidade injustificada às críticas a Israel, uma repressão à liberdade de expressão e consequências reais para a vida e carreira das pessoas, são os resultados destrutivos desta campanha.
Abulhawa é uma das inúmeras vítimas. Sua história mostra que há mais em jogo do que a carreira de um indivíduo. “Este caso em particular vai ao cerne do direito fundamental americano de discordar politicamente, de expressar suas crenças”, disse Sahar Aziz, professor de Direito Rutgers e autor de The Racial Muslim: When Racism Quashes Freedom Religious, na Filadélfia. Inquiridor. “E quando você pertence a um grupo que não possui essas crenças em níveis iguais aos de todos os outros, isso é evidência de discriminação contra esse grupo – mas também uma ameaça a esses valores americanos”.
Aziz acredita que “a pessoa mais vulnerável na América em termos de ter seus direitos civis negados ou circunscritos é um árabe muçulmano que defende os direitos palestinos”. Ela enfatizou que confundir a crítica de Israel com o snti-semitismo faz injustiça à ameaça real e generalizada do anti-semitismo local, nacional e globalmente. Grupos como o Canary Mission, afirma Aziz, usam acusações de antissemitismo para silenciar os críticos das políticas e práticas de Israel de duas maneiras:
“Uma é impedir ou eliminar qualquer pessoa com opiniões com as quais discorde de estar em posições de influência no nível micro ou macro”, disse Aziz. “A segunda é acabar com qualquer tipo de debate ou desacordo sobre as políticas ou práticas do Estado israelense entre o público, entre estudantes universitários, entre a mídia, entre os políticos.”
LEIA: Arbítrio de Israel sobre quem ensina nas universidades palestinas confirma apartheid
Virar a situação para um membro de qualquer outro grupo marginalizado falando em apoio aos direitos humanos e valores progressistas, como Black Lives Matter, e a ilegalidade da rescisão de Abulhawa e sua violação de seus direitos civis seria indiscutível, apontou Aziz.
Como mencionado, a história de Abulhawa no Philadelphia Inquirer provocou um debate mais amplo sobre a cultura do cancelamento. “Não há ‘cultura do cancelamento’ mais consistente, coerente e enraizada na vida política americana moderna do que a supressão de vozes palestinas e visões pró-palestinas no discurso público dos EUA”, disse o colunista do Washington Post Ishaan Tharoor.
Descrevendo a hipocrisia daqueles que defendem a liberdade de expressão enquanto apoiam a supressão de vozes pró-Palestina, Tharoor acrescentou: se posicionam como defensores da liberdade de expressão. Você sabe quem eles são. E você sabe que eles nunca admitirão sua hipocrisia.”
Os comentários de Tharoor levaram seus seguidores a twittar sobre os padrões duplos de pessoas que despertam pânico moral sobre a cultura do cancelamento enquanto ignoram a repressão liderada pelo Estado aos críticos de Israel. “Temos leis em vários estados que punem as pessoas por protestarem contra Israel e a cultura do cancelamento não se importa nem um pouco”, disse um de seus seguidores. “A cultura do cancelamento sempre foi um grito de guerra para a elite e privilegiados com medo de enfrentar as consequências. Nada a ver com discurso.”
Reagindo à história de Abulwaha, o proeminente comentarista judeu-americano Peter Beinart disse: “Qualquer conversa inteira sobre ‘cultura de cancelamento’ na América hoje que ignore suas vítimas palestinas é moralmente falida”. A completa ausência de vítimas palestinas e a supressão de vozes palestinas expõe claramente a falência moral do debate em torno da cultura do cancelamento. Como é o caso, a Palestina expõe os limites da liberdade de expressão, a hipocrisia da indignação seletiva, as margens da dignidade humana e as fronteiras do direito internacional e dos direitos humanos.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
