Genghis Khan está no comando

Quando um homem com um mandado de prisão em aberto por crimes de guerra sobe a um pódio e explica que ‘Jesus Cristo não tem vantagem sobre Genghis Khan’, porque, no fim,  a crueldade vence a bondade, talvez espere uma reação. Um suspiro. Um arrepio. Talvez até uma palavra de reprovação dos líderes que ainda lhe fornecem armas.

O que você não deve esperar é silêncio.

No entanto, o silêncio foi precisamente o que a mais recente descida de Benjamin Netanyahu à depravação moral produziu — vindo das próprias capitais ocidentais que afirmam defender a civilização que ele acabou de insultar. Os Estados Unidos? Nada. O Reino Unido? Silêncio total. Alemanha, França, União Europeia? Um buraco negro diplomático onde se esperaria, pelo menos, condenação.

Mas as redes sociais cumpriram seu papel. A reação foi imediata, global e brutal. O pastor luterano palestino Munther Isaac (20 de março de 2026) classificou a declaração como “ofensiva em vários níveis” e uma “zombaria da ética de Jesus”. O ministro das Relações Exteriores do Irã acusou Netanyahu de “desprezo aberto” por Cristo. Outros grupos cristãos a descreveram como “blasfema” e “profundamente ofensiva”. Em nosso atual ecossistema de informação, o comentário provocou uma “tempestade viral” em plataformas como o X, onde “jornalistas cidadãos” e influenciadores com enorme alcance amplificaram a citação em questão de horas.

Milhões a viram. Milhões se revoltaram. E os líderes que realmente importam? Desviaram o olhar. Porque desviar o olhar se tornou a principal ferramenta de política externa do Ocidente.

Quando a tempestade ficou alta o suficiente, Netanyahu fez o que sempre faz: redobrou a aposta. Em uma declaração publicada no X em 21 de março de 2026, ele declarou:

“Eu não denigri Jesus Cristo… Pelo contrário, citei o grande historiador americano Will Durant. Um fervoroso admirador de Jesus Cristo, Durant afirmou que a moralidade por si só não é suficiente para garantir a sobrevivência… Uma civilização moralmente superior ainda pode sucumbir a um inimigo implacável se não tiver o poder de se defender.”

Leia novamente. Ele não disse “devemos ter cuidado para não nos tornarmos implacáveis”. Ele disse: somos uma civilização moralmente superior e, portanto, nossa crueldade é justificada. A observação sobre Genghis Khan não foi um deslize, mas sim uma revelação de sua mente, que o esclarecimento apenas confirmou.

Para quem ainda não percebeu, o momento Genghis Khan de Netanyahu serviu como um último aviso: seu plano para um “Novo Oriente Médio” nada mais é do que uma política de niilismo calculado; sua estratégia é a anarquia, concebida para garantir sua sobrevivência absoluta através do caos, sacrificando a estabilidade regional no altar de sua própria supremacia.

Este é o mesmo homem que declarou que Israel deveria se tornar uma “Super-Esparta” – uma fortaleza militarizada preparada para o isolamento permanente – e que fez diversas declarações sobre a era messiânica em meio ao ataque conjunto americano/israelense ao Irã, desencadeado em 28 de fevereiro de 2026. Ele afirmou literalmente que as ações militares contra o Irã estavam “preparando o caminho para o retorno do Messias”, enquanto, ao mesmo tempo, anunciava que estava “remodelando o Oriente Médio” e que Israel havia se tornado não apenas uma “superpotência regional”, mas uma “superpotência global” em ascensão.

O mesmo homem que, com um mandado de prisão do Tribunal Penal Internacional por crimes de guerra pairando sobre sua cabeça, continua a dirigir uma campanha que está devastando toda a região. E, para que não restem dúvidas, ele endossou a lógica de Gengis Khan enquanto se revestia de um manto de superioridade moral.

E a resposta do Ocidente? Silêncio. Não porque não haja nada a dizer, mas porque não há nada que estejam dispostos a fazer. E porque desafiá-lo seria desafiar a premissa que tem sido o fundamento da diplomacia israelense — e o apoio ocidental a ela — por décadas.

Sejamos claros sobre o que esse silêncio significa. A cada dia que a guerra de Netanyahu continua sem consequências, ele se prova certo. Ele disse que a crueldade vence. Os EUA enviam mais US$ 8 bilhões em armas. Ele disse que a agressão derrota a moderação. A Alemanha continua fornecendo componentes para suas munições. Ele está provando, dia após dia, que as instituições mundiais são um teatro. Mas já ultrapassamos esse ponto há muito tempo, desde os primeiros dias do genocídio em Gaza, após os ataques de 7 de outubro. O que estamos testemunhando agora é como a ordem mundial e

stá em colapso. É uma ordem mundial que voluntariamente se retira para deixar um criminoso de guerra comandar o espetáculo, enquanto os líderes ocidentais fingem impotência como se fossem meros espectadores em um engarrafamento.

As redes sociais explodiram em uma fúria justificada, mas nada mudou. Os cúmplices — os fornecedores de armas e os arquitetos da cobertura diplomática — fizeram um cálculo frio: o silêncio é um pequeno preço a pagar para evitar as exigências inconvenientes da consciência.

Vamos finalmente desmantelar ambas as analogias, porque juntas elas nos dizem algo que o mundo não quer ouvir. A metáfora de Esparta foi uma visão política formal de Netanyahu — apresentada em uma declaração televisionada do Ministério das Finanças em Jerusalém (15 de setembro de 2025). Ela derrubou a bolsa de valores israelense, aterrorizou os investidores da “nação startup” e forçou Netanyahu a um esclarecimento apressado. A reação não ocorreu porque Esparta fosse moralmente repugnante — embora fosse —, mas porque a “autarquia” ameaçava a balança comercial e os rendimentos dos títulos.

Gengis Khan, por outro lado, era uma obscenidade moral: um criminoso de guerra em exercício, com mandado de prisão do TPI, comparando Jesus desfavoravelmente a um conquistador genocida, para depois esclarecer que, na verdade, estava defendendo o status de Israel como uma “civilização moralmente superior”.

Por mais chocante que tenha sido o comentário, também foi mais fácil de conter. Ofendeu, mas não teve custo, pelo menos não da maneira imediata e mensurável que “Super Esparta” teve. E talvez essa seja a lição mais profunda. O mundo reage com mais veemência a palavras que ameaçam seus bolsos do que a palavras que ameaçam suas almas.

Isso também nos mostra que o silêncio dos poderosos é mais eloquente do que a indignação do povo, e que Netanyahu aprendeu, com razão, que pode dizer quase qualquer coisa, contanto que as estruturas que deveriam responsabilizá-lo percam a coragem.

Messias, Esparta, Gengis Khan e “civilização moralmente superior”, tudo em uma única semana de março de 2026. O catálogo de suas justificativas está agora completo. Netanyahu deixou sua posição inequívoca: ele é o piloto de uma civilização moralmente superior; a crueldade e a anarquia são seus instrumentos. A única questão que resta é se alguém no comando finalmente puxará as chaves da ignição.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.