O 7 de outubro foi a arma de Israel. Deveria ser nossa.

Quando o genocídio de não judeus por Israel, que já dura quase oito décadas, do rio ao mar, voltou a ganhar força após o “ataque” do Hamas em 7 de outubro de 2023, o mesmo aconteceu com a resistência popular do Reino Unido ao genocídio. Marchas, manifestações e vigílias deixaram clara a vasta indignação popular com a cumplicidade do nosso governo. A Campanha de Solidariedade Palestina (PSC na sigla em inglês) do Reino Unido e suas organizações antiguerra associadas solicitaram autorizações para grandes marchas aos sábados, e uma após a outra a autorização continua sendo concedida.

No entanto, embora o governo tenha fechado as principais vias de Londres e pago centenas de policiais com uma frequência surpreendente para permitir muitas manifestações “pró-Palestina”, ele sempre impôs um Fruto Proibido que não lhe custaria nada: barrou a liberdade de abordar os eventos de 7 de outubro de 2023 com integridade intelectual ainda que rudimentar — os mesmos eventos que deram carta branca para o genocídio de Israel. Em uma sociedade livre, o exame desimpedido do que aconteceu e por que aconteceu não seria apenas um direito, mas uma obrigação. No Reino Unido, isso o leva à prisão.

Isso porque, em teoria, qualquer avaliação honesta dos eventos daquele dia concluiria inevitavelmente que o “ataque” do Hamas — referindo-se especificamente à violação da “cerca” de Gaza, e não à propaganda repetidamente desmascarada sobre atrocidades, usada para justificar o extermínio dos palestinos — foi, na verdade, uma tentativa de libertar o campo de concentração que é Gaza.

Digo “em teoria” (e todo este artigo deve ser lido como “se alguém dissesse…”), porque, se este artigo realmente fizesse essa afirmação, entraria em conflito com a Lei de Contraterrorismo e Segurança de Fronteiras de 2019 do Reino Unido, que designa o Hamas como uma “organização proscrita”, para a qual é um ato criminoso “fazer declarações claras de apoio”. Assim, como o Hamas é a única força capaz de defender a população de Gaza, o Reino Unido efetivamente criminalizou sua autodefesa contra o genocídio. Em vez disso, o papel do Hamas é consolidado como o bicho-papão em uma construção do bem contra o mal a serviço dos interesses geopolíticos ocidentais.

LEIA: O cemitério de ilusões de Gaza: Como a narrativa de Israel colide com o fracasso militar

Isso não quer dizer que a violação da barreira pelo Hamas tenha sido sensata — certamente milhares de sobreviventes no enclave agora desejam apenas ter continuado suas vidas sob o antigo cerco sádico e o genocídio lento, em vez do genocídio desenfreado que 7 de outubro deu oportunidade.

O Hamas, é claro, cometeu o crime de fazer reféns civis. Mas esta é uma discussão à parte, que só pode ser entendida no contexto dos milhares de reféns palestinos de Israel e da negação de quaisquer meios convencionais de autodefesa palestina. Independentemente da opinião sobre o “ataque” do Hamas (e, na verdade, sobre o próprio Hamas), estamos culpando a vítima de estupro que, tendo ousado revidar, foi morta por seu agressor. O Ocidente rotularia como terrorista qualquer liderança palestina que desafiasse Israel.

Vários ativistas pela paz e jornalistas no Reino Unido foram presos por sugerir que o povo de Gaza tem o direito de resistir ao seu genocídio, incluindo o filho de sobreviventes de Auschwitz. De fato, nem é preciso dar voz a esse pensamento proibido: pessoas foram presas sob a Lei de Segurança meramente por posse de um símbolo de resistência, como a imagem de um parapente, ou por usar uma faixa verde na cabeça em um protesto palestino.

A Lei de Segurança salvaguarda a presunção de que a carnificina em curso, ainda que talvez exagerada, não deixa de ser autodefesa israelense em resposta ao 7 de Outubro. Acorrentados a essa construção, o melhor que nós, a oposição, podemos esperar alcançar é, eventualmente, retornar ao apartheid e ao lento genocídio pré-7 de Outubro.

LEIA: Milhares marcham até a Embaixada de Israel em Atenas, pedindo o fim do genocídio em Gaza

Em contraste, revelar o quê e o porquê do 7 de Outubro mudaria completamente a percepção pública. Exporia Gaza como um campo de concentração israelense para não judeus, seres humanos presos para que Israel pudesse manter seu sonho de pureza racial em seu Estado colonizador. Assim, qualquer análise honesta do 7 de Outubro, seguida até sua conclusão, privaria Israel de seu suposto direito de existir — isto é, de finalmente pôr fim a esse horror de oito décadas. Em vez disso, milhares morrem enquanto nos desviamos  para sempre da bala do “sim, menos Hamas…”.

Os indivíduos corajosos que se recusaram a ser amordaçados e pagaram o preço não deveriam ter agido sozinhos. Deveria ser responsabilidade das organizações encarregadas de promover os direitos humanos palestinos para nos desarmar, principalmente a Campanha de Solidariedade Palestina. Sim, o PSC está preso em um equilíbrio impossível — até mesmo manter uma conta bancária é um desafio quando a palavra Palestina está em seu nome — mas, ao não demonstrar imaginação para contornar a censura em 7 de outubro, o PSC e suas organizações afiliadas limitaram o impacto de suas muitas e impressionantes marchas.

Três perguntas separadas deste escritor ao PSC, perguntando sobre sua posição em relação à Lei de Segurança de 2019 e quais “mensagens” ele considera permitidas em suas manifestações, permanecem sem resposta, e nada em seu site aborda essas questões. Suas políticas, no entanto, podem ser deduzidas de suas ações. No dia do “ataque” do Hamas em 2023, a filial do PSC em Manchester publicou esta declaração direta:

“Combatentes pela liberdade palestinos da Gaza sitiada romperam barreiras coloniais sionistas e entraram em assentamentos construídos em terras palestinas roubadas dentro da Palestina de 48.”

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

Assediado/colonizado/roubado são fatos simples, e qualquer crítica aos emotivos “combatentes da liberdade” é uma distração. Mas, em vez de contestar a Lei de Segurança, o PSC obedeceu implicitamente: expulsou quatro funcionários da unidade. Tampouco há registro de que o PSC tenha saído em defesa de indivíduos cujos cartazes, palavras ou símbolos antigenocídio sem censura os tenham colocado em apuros.

Certamente há um potencial inexplorado nas grandes manifestações de Londres. Se não se pode esperar que o PSC nem suas organizações antiguerra afiliadas sigam o caminho da desobediência civil em massa, talvez um pensamento inovador e “fora da caixa” possa substituir estratégias nascidas do hábito. A mídia mal notou o meio milhão de pessoas que marcharam para o aniversário da Nakba de 2025. Poderia haver maneiras criativas de forçar a mídia a prestar atenção e fazer circular uma mensagem proibida de verdade?

Para citar um exemplo fácil, os milhares de cartazes impressos pelas organizações patrocinadoras poderiam transmitir verdades proibidas sob uma aparência legal, em vez dos onipresentes cartazes de “Palestina Livre”. Um mar de cartazes como esse seria um cavalo de Troia: sua mensagem “escandalosa” (mas legal) levaria a marcha à mídia, e a mensagem junto.

No momento em que este texto foi escrito, o Hamas solicitou ao governo do Reino Unido que fosse removido da lista de proscritos. Mesmo que isso aconteça — o que é altamente duvidoso, até que seja tarde demais para ter importância — ainda haverá uma barreira de proteção mantendo a mitologia oficial do “conflito”. Mas há rachaduras cada vez maiores nessa barreira. Agora é a hora de assumirmos o controle e abri-la completamente, não de continuarmos tentando defender os direitos humanos palestinos dentro dos parâmetros que nos foram ditados. O objetivo deve ser desmantelar o Estado israelense, finalmente, e não nos levar de volta ao período pré-7 de outubro.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.