Portuguese / English

Middle East Near You

Por que a Argentina está se tornando um “grande amigo” de Israel em meio aos seus crimes de guerra em Gaza?

O presidente da Argentina, Javier Milei, reza no Muro das Lamentações, na Cidade Velha de Jerusalém, em 6 de fevereiro de 2024. [ Ronaldo Schemidt/AFP via Getty Images]

Quando o Hamas lançou a sua ofensiva contra Israel em Outubro passado, os eleitores argentinos dirigiam-se para a primeira volta das eleições presidenciais.

Políticos e candidatos de todo o espectro político rapidamente recorreram ao X para partilhar as suas ideias.

O presidente cessante de centro-esquerda, Alberto Fernandez, o candidato de continuidade Sergio Massa, e outros, incluindo os de centro-direita Patricia Bullrich e Juan Schiaretti, e o de direita Javier Milei, expressaram a sua solidariedade com Israel e condenaram o grupo palestiniano.

Nenhuma das postagens fez qualquer menção a Gaza, à Palestina ou aos palestinos.

A candidata de esquerda Myriam Bregman, no entanto, lamentou a perda de vidas inocentes e culpou a ocupação israelita e o apartheid pela violência actual durante a segunda volta do debate presidencial, em 9 de Outubro.

O apoio a Israel foi a visão dominante entre os candidatos presidenciais na Argentina, e a recém-inaugurada administração Milei adoptou uma política externa pró-israelense. No entanto, alguns meios de comunicação árabes deturparam a sua posição para apresentar um bloco latino-americano homogéneo e pró-Palestina.

Uma Argentina pró-Palestina?

No início da guerra de Israel contra Gaza, a Al Jazeera apresentou uma colecção de declarações oficiais como exemplos do amplo sentimento pró-Palestina na América Latina.

LEIA: ‘Genocídio mais horrível desde Hitler’: América Latina reage a massacres em Rafah

Desde que assumiu o cargo, Milei escolheu Israel para sua primeira visita de Estado e confirmou seu desejo de transferir a embaixada do país para Jerusalém

Outro artigo no The New Arab perguntava: “Por que a América Latina é tão pró-Palestina?” e sugeriu que a crescente independência da região em relação aos EUA, aos movimentos de esquerda e à considerável diáspora árabe alterava a balança.

Alternativamente, o académico brasileiro Fernando Brancoli explica as razões multifacetadas que impulsionam as posições de cada país em relação a Israel e à Palestina com base na ideologia política, na política da diáspora e na cooperação em segurança.

Ele observa com perspicácia: “As ações da Bolívia refletem uma forte oposição ideológica às intervenções militares de Israel em Gaza”, enquanto a posição do Chile exemplifica como “comunidades estrangeiras podem influenciar a política externa” e a recente “discordância diplomática da Colômbia com Israel revela a tensão entre a cooperação militar de longa data e ideologias políticas divergentes”.

À medida que as tensões geopolíticas entre vários países latino-americanos e Israel aumentavam após 7 de Outubro, a firme posição pró-Israel da Argentina destacou-se em nítido contraste.

Afinidade ideológica

Em 2010, a Argentina reconheceu a condição de Estado palestino sob a ex-presidente Cristina Fernandez de Kirchner. O seu governo de centro-esquerda ajudou a reviver os três princípios centrais do peronismo: justiça social, independência económica e autonomia política. A decisão de reconhecer o Estado palestiniano foi, portanto, consistente com a ideologia política da administração.

Refletiu ainda a “maré rosa” que varreu a América Latina no início dos anos 2000. A ascensão de governos de esquerda, uma integração regional mais profunda e uma maior autonomia em relação aos EUA marcaram esta mudança política.

Todos os países latino-americanos, com exceção do México (até recentemente) e do Panamá, avançaram nessa direção. A posição da Argentina estabeleceu-a como parte deste zeitgeist regional.

O recuo da “maré rosa” foi marcado por uma tendência para a direita em toda a América Latina, à medida que governos conservadores, nacionalistas e pró-EUA chegavam ao poder. Os exemplos incluem o golpe militar hondurenho de 2009 e o impeachment presidencial paraguaio de 2012. A eleição de governos de direita em toda a América Latina entre 2012 e 2019 cimentou ainda mais esta nova onda.

Muitos dos novos presidentes, como Jair Bolsonaro do Brasil e Mauricio Macri da Argentina, apoiaram abertamente Israel, sublinhando ainda mais a relevância da afinidade ideológica nas relações latino-americanas-israelenses. Milei se enquadra neste grupo de governos conservadores de direita.

Milei demonstrou seu compromisso com Israel em diversas ocasiões. Por exemplo, ele agitou uma bandeira israelita durante a campanha e antecipou o alinhamento com Israel, entre outros regimes de extrema-direita, durante o segundo debate presidencial.

Desde que assumiu o cargo, ele escolheu Israel para sua primeira visita de Estado, confirmou o desejo de transferir a embaixada do país para Jerusalém, expressou “apoio inabalável” a Israel após a ação retaliatória iraniana e abandonou a política externa neutra da Argentina ao votar contra a adesão plena dos palestinos à ONU.

LEIA: Javier Milei é islamofóbico e apoia o genocídio do povo palestino

Durante a sua reunião com Benjamin Netanyahu em 7 de fevereiro, o primeiro-ministro israelense elogiou Milei como um “grande amigo do Estado judeu”.

Política da diáspora

No que diz respeito às relações entre Argentina e Israel, há poucas evidências que sugiram que a política da diáspora, particularmente a influência da comunidade judaica ou do lobby israelense, tenha desempenhado um papel significativo na definição da política externa da Argentina.

O país adotou há muito uma política de “equidistância”, ou neutralidade, em relação a Israel e à Palestina, ancorada no seu apoio a uma solução de dois Estados.

Em 1947, a Argentina se absteve na votação da Assembleia Geral da ONU sobre a Resolução 181 (II), o Plano de Partição, mesmo diante dos “esforços árabes e judeus para fazer lobby junto ao governo Perón através de comitês rivais criados em Buenos Aires”, segundo o historiador. Inácio Klich.

A Argentina também se absteve na Resolução 3.379 da ONU, que determinava que “o sionismo é uma forma de racismo e discriminação racial”.

A votação da ONU em 2010 para a criação de um Estado palestiniano foi independente da política da diáspora e foi o resultado de tendências políticas locais e regionais, e não de actividades de lobby. Foi uma decisão há muito esperada, destinada a equilibrar a política externa da Argentina, concedendo aos israelitas e aos palestinos as mesmas prerrogativas.

LEIA: Além da solução de dois Estados – Por que reconhecer o Estado da Palestina é importante?

Além disso, a comunidade judaica argentina representa menos de um por cento da população total e detém uma gama diversificada de pontos de vista que não seguem necessariamente o lobby israelita.

Um exemplo é a reação ao recente veredicto judicial sobre a investigação do ataque terrorista de 1994 contra a Associação Mútua Israelita Argentina (AMIA).

Jorge Elbaum, presidente da Argentina Jewish Call, escreve: “[É] outro elemento do alinhamento geopolítico do atual governo… e [sua] coexistência com governos de direita em todo o mundo, ou seja, os Estados Unidos e Israel. ”

Por outro lado, Jorge Knoblovits, presidente da Delegação das Associações Argentinas-Israelenses (DAIA), comentou: “É uma decisão importante que paga uma dívida para com a sociedade argentina e determina que o Irã é um estado dedicado a semear o terror em todo o mundo”.

Ele acrescentou: “O apoio de Milei a Israel é muito importante”. Por outras palavras, a política da diáspora na Argentina tem pouca influência sobre a política externa, uma vez que sucessivos governos argentinos mantiveram a neutralidade em relação a Israel e à Palestina e excluíram os grupos de pressão israelitas do processo de elaboração de políticas.

LEIA: Após ação iraniana, Milei reafirma ‘apoio inabalável’ a Israel

A integração judaica na sociedade argentina e a heterogeneidade desta comunidade também reduziram o potencial de mobilização por trás de uma agenda pró-Israel. Enfatiza ainda a importância dos outros dois elementos: ideologia política e cooperação em segurança.

Cooperação de segurança

A transferência de armas militares, equipamento de vigilância e formação em segurança de Israel para a América Latina tem sido bem documentada.

A cooperação em segurança há muito sustenta as relações entre Argentina e Israel e espera-se que cresça sob a administração Milei

O jornal israelense Haaretz informou em agosto de 1978 que “No decorrer de um mês e meio, três generais israelenses (na reserva) visitaram a Argentina”. Na sua pesquisa sobre a ligação militar entre a América Latina e Israel, os coautores Bishara Bahbah e Linda Butler escrevem: “Em 1981, a Argentina comprava até 17 por cento das suas armas a Israel”.

Israel vendeu armas ao regime autoritário-burocrático da Argentina, o Processo de Reorganização Nacional, enquanto este último era acusado e investigado por violações dos direitos humanos e crimes contra a humanidade.

O Ministério da Justiça argentino investigaria, julgaria e condenaria as juntas militares pelos mesmos crimes em 1985. A transferência de equipamento militar continuou com a venda de dois helicópteros Bell em 1998 e um número desconhecido de vadiadores Univision Hero-120 e Hero-30. munições em 2023 (o chamado drone kamikaze).

Na década de 1990, os militares argentinos sofreram um desinvestimento e uma suspensão nas compras de hardware, à medida que os governos democráticos consolidavam controle civil e implementou políticas de austeridade. Ao mesmo tempo, o país sofreu dois ataques terroristas, um contra a embaixada israelita em 1992 e outro contra a AMIA em 1994.

LEIA: Grupo sionista e ministros de Milei celebram 75 anos de laços Israel-Argentina

Os analistas continuam divididos sobre os motivos. A contribuição marginal da Argentina para a Guerra do Golfo, o cancelamento de transferências de material nuclear e de tecnologia para o Irão e o incumprimento das promessas feitas ao presidente sírio Hafez al-Assad têm sido discutidos há muito tempo.

Após o segundo ataque, os governos argentino e israelense colaboraram na apresentação de uma narrativa unificada e no lançamento de uma investigação imediata.

O então presidente Carlos Menem e o embaixador Dov Schmorak enquadraram o Irão como o mentor e o Hezbollah como o executor do ataque. Este incidente expandiu a cooperação em segurança e a partilha de informações entre os dois estados, levando ao chamado Relatório Toma.

O documento foi escrito pelo ex-chefe de inteligência argentino Miguel Angel Toma em 2003, mas só recentemente foi desclassificado. Toma afirmou que detalha os papéis do Irã e do Hezbollah no ataque de 1994. Embora os críticos argumentem que o documento não contribui para a investigação, ele confirma a colaboração entre agências de inteligência em Buenos Aires, Tel Aviv e Langley para apresentar uma narrativa única.

A cooperação em segurança foi retomada na esfera militar quando a administração Kirchner concedeu à Elbit Systems um contrato para atualizar o Tanque Médio Argentino e incorporou o Krav Maga no currículo dos cadetes militares do Colégio Militar Nacional em 2011.

A cooperação em segurança assumiu uma nova dimensão sob a administração Macri. Em 2016, Israel ofereceu-se para ajudar na triagem de refugiados sírios e a Argentina organizou uma cimeira de segurança binacional. No ano seguinte, a Argentina anunciou a compra de quatro barcos de patrulha MKII da classe Shaldag com armas israelenses e equipamentos de vigilância por US$ 84 milhões.

LEIA: Argentinos protestam em frente à embaixada de Israel contra os ataques à Gaza

A cooperação em segurança há muito sustenta as relações entre Argentina e Israel e espera-se que cresça sob a administração Milei.

Isto foi confirmado pelo regresso de Bullrich ao cargo de Ministro da Segurança, tendo anteriormente ocupado este cargo sob Macri. Ela disse recentemente: “Recebemos ajuda [informações de inteligência] de Israel e dos EUA”.

Pombas, falcões e Talibã

“Existem pombas, falcões e o Talibã. Patricia [Bullrich] e eu somos o Talibã”, disse Milei em referência aos membros do gabinete argentino.

Este marcador é mais revelador do dogmatismo e da política externa inegociável da actual administração, que coloca o país ao lado de outros governos de extrema-direita em todo o mundo.

A afinidade ideológica reforçada pela preferência pessoal de Milei é o principal factor que impulsiona a gravitação da Argentina em direcção a Israel. Guiou uma política externa que o sociólogo argentino Juan Gabriel Tokatlian caracterizou como “inusitada e improvisada”.

A eleição de Milei e o aprofundamento da relação da sua administração com Israel no meio dos seus crimes de guerra em Gaza levaram a cientista política Ornela Fabani a perguntar se a tradicional política equidistante da Argentina em relação a Israel e à Palestina terminou.

De forma crítica, o reconhecimento do Estado palestiniano pretendia equilibrar a política externa da Argentina, concedendo direitos semelhantes a israelitas e palestinianos. No entanto, o quadro de equidistância é insuficiente, pois ignora as consequências da abstenção histórica da Argentina na ONU, que permitiu a Nakba.

LEIA: Laços da extrema direita ao sul da América do Sul

Na verdade, a abordagem equidistante da Argentina ajudou a obscurecer uma política externa pró-Israel que é ainda mais alimentada pela afinidade ideológica e sustentada pela cooperação em segurança.

Esta abordagem acabou por abrir caminho para que a administração Milei adoptasse a posição contraditória de negar o Estado palestiniano a nível internacional, reconhecendo-o ao mesmo tempo a nível interno.

Ou seja, a administração Milei não tomou quaisquer medidas legais para retirar oficialmente o reconhecimento da Argentina à condição de Estado palestiniano.

Do mesmo modo, continua a pôr em risco a reputação do país como defensor dos direitos humanos e arrisca acusações de cumplicidade ao fornecer apoio político a um governo investigado pelo Tribunal Internacional de Justiça por genocídio e condenado pelo Tribunal Penal Internacional por crimes de guerra.

Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Eye em 1º de julho de 2024

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Categorias
América LatinaArgentinaArtigoÁsia & AméricasEstados UnidosIsraelONUOpiniãoOrganizações InternacionaisOriente MédioPalestina
Show Comments
Palestina: quatro mil anos de história
Show Comments