É realmente surpreendente que Washington tenha se abstido de votar na resolução adotada pelo Conselho de Segurança da ONU em 25 de março, embora a resolução seja consistente com a posição dos EUA que rejeita o pedido de um cessar-fogo permanente, já que ela pede apenas “um cessar-fogo imediato para o mês do Ramadã” (do qual metade já passou), acrescentando como um bom desejo que isso “leve a um cessar-fogo sustentável e duradouro” (a resolução não usou o termo “permanente”, mas “duradouro”, que se refere a uma duração em vez de uma cessação final). De fato, as partes que redigiram a resolução fizeram um esforço especial para usar expressões e conceitos que satisfizessem Washington, de modo que o texto conciliasse a posição dos EUA com a posição árabe. Assim, a resolução deplora “todos os ataques contra civis e objetos civis, bem como toda violência e hostilidades contra civis, e todos os atos de terrorismo”, lembrando que “a tomada de reféns é proibida pelo direito internacional”.

Dessa vez, a resolução foi tal que o próprio o Reino Unido pôde votar a favor dela, depois de ter até agora seguido a posição dos EUA, não ousando contradizê-la, exceto por se abster uma vez enquanto Washington usava seu veto. Quanto à justificativa do governo dos EUA para sua abstenção, apontando que a resolução não mencionava o “Hamas”, trata-se de um pretexto completamente vão que não engana ninguém, já que a resolução também não mencionava Israel, mesmo quando falava sobre a necessidade de abrir caminho para a entrada de ajuda internacional! Evitar as duas designações diretas constituiu, de fato, um dos compromissos nos quais a resolução se baseia.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

A verdade é que a abstenção de Washington teve a intenção de tentar aliviar o ressentimento do lado israelense para que Washington não parecesse estar participando de um consenso do Conselho de Segurança da ONU sobre uma resolução que Israel rejeita. No sábado anterior, o ministro das Relações Exteriores do Likud-sionista, Israel Katz, acusou as Nações Unidas de terem se tornado, sob a liderança do atual secretário-geral, Antonio Guterres, “um órgão antissemita e anti-Israel que abriga e encoraja o terror”! Com isso, a política usual de Israel de rotular qualquer crítica às suas políticas como antijudaicas atingiu um novo patamar de decadência e vulgaridade.

Quanto à administração do presidente dos EUA, Joe Biden, ela atingiu um novo nível de hipocrisia. Ele continua a fornecer armas e munições a Israel, como começou a fazer imediatamente desde o início da guerra genocida sionista em Gaza, de modo que se tornou totalmente cúmplice do ataque em andamento, que é de fato a primeira guerra totalmente conjunta entre os Estados Unidos e o Estado sionista. Embora Benjamin Netanyahu tenha cancelado uma visita a Washington que estava programada para uma delegação chefiada por um de seus assessores para assuntos estratégicos, o ministro da “Defesa” de seu governo, Yoav Galant, que também é, obviamente, membro do gabinete de guerra menor formado no início da atual investida, chegou a Washington na data da votação. Sua visita é muito mais importante do que a que Netanyahu cancelou. Ao chegar à capital dos EUA, Gallant declarou que suas forças armadas inevitavelmente invadiriam Rafah. Ele veio para consultar o governo Biden sobre como organizar a invasão de Rafah de modo que ambos os lados pudessem alegar que levaram em conta as considerações humanitárias que se tornaram uma questão altamente sensível para o governo dos EUA.

LEIA: ‘Não há opção senão remessas de larga escala por terra’, alerta ONU sobre Gaza

Não é preciso dizer que essa sensibilidade não decorre de nenhuma dedicação a essas considerações humanitárias em si. Como poderiam ser decorrentes delas depois que Washington participou integralmente da morte de aproximadamente quarenta mil pessoas e do ferimento de dezenas de milhares de outras, incluindo uma alta porcentagem de feridos graves; da destruição da Faixa de Gaza em um grau que a história nunca testemunhou em relação à extensão dos danos causados em poucos meses; e do deslocamento da grande maioria da população da Faixa para a área de Rafah? As caixas de ajuda alimentar que Washington lança do ar são gesticulações que estão longe de poder desresponsabilizar o governo dos EUA como pretendido, já que todas as pessoas responsáveis pela ajuda humanitária internacional confirmaram que essa é uma maneira cara e ineficaz de eliminar a fome mortal que está se espalhando entre os habitantes de Gaza. Em vez disso, eles apontam para os milhares de caminhões enfileirados no lado egípcio da fronteira, que Israel impede de entrar, enquanto bastaria que Washington exercesse pressão real sobre o Estado sionista, ameaçando seriamente interromper seu apoio militar para forçá-lo a abrir as portas para a ajuda via terrestre, que é a única maneira realmente capaz de reduzir a crise humanitária e impedir a propagação da fome e sua exacerbação.

Quanto ao porto que estão construindo na costa de Gaza, ele também não é capaz de resolver a crise. Além disso, as pessoas têm todo o direito de questionar a verdadeira intenção por trás dele, pois pode ser usado para incentivar os habitantes de Gaza a emigrar se os portões do Sinai permanecerem fechados para eles. De fato, o governo sionista fascista pretende completar a segunda Nakba arrancando os palestinos da terra da Palestina mais uma vez, dessa vez da Faixa de Gaza. Sua primeira intenção era deportá-los para o Sinai, mas a rejeição dessa perspectiva pelo regime de Abdel Fattah al-Sisi (por questões de segurança, não humanitárias, é claro) fez com que eles considerassem deportá-los para várias partes do mundo. Eles fizeram contatos com vários países para esse fim, de acordo com o testemunho do próprio Netanyahu.

Recentemente, vozes foram levantadas em Israel sugerindo uma concentração dos habitantes de Gaza em algum canto do deserto de Negev, na fronteira com o Egito, para que o Estado sionista pudesse anexar a Faixa de Gaza como uma propriedade muito mais valiosa, especialmente devido à sua linha costeira. Tudo isso preocupou Washington, o que o levou a convidar Benny Gantz, um membro do gabinete de guerra que se opõe a Netanyahu e ao governo do Likud, para discutir o assunto com ele. Também recebeu Gallant, que também é opositor de Netanyahu, mas de dentro do Likud. O governo dos EUA está preocupado com o projeto de deportação, que contradiz sua posição de preservar a estrutura de Oslo e fazer com que a “Autoridade Palestina” volte a supervisionar a Faixa de Gaza, principalmente sob a tutela israelense, o que pode ser acompanhado pelo envio de forças regionais ou internacionais.

LEIA: Israel confiscará 16% da área de Gaza para estabelecer uma zona de amortecimento

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ