Portuguese / Spanish / English

Middle East Near You

Por que a resistência ucraniana é celebrada, mas a dos palestinos é condenada?

Manifestantes palestinos jogam pedras nos soldados israelenses em frente a um posto de controle em Hebron, Cisjordânia, em protesto contra os assentamentos ilegais de Israel. Em 28 de fevereiro de 2020. [Mamoun Wazwaz/Agência Anadolu]

O mundo ocidental elogia os ucranianos que lutam contra a invasão da Rússia, mas vilipendia os palestinos que lutam contra a opressão israelense

Achei que nunca ligaria a televisão para ver a emissora nacional do Reino Unido transmitindo ao vivo a preparação de coquetéis molotov como se fosse uma previsão do tempo ou um segmento sobre eleições locais.

Enquanto o repórter anunciava a bravura e a perspicácia dessas mulheres – professoras, enfermeiras e advogadas – que se uniram para ajudar a defender seu país contra a crueldade das forças invasoras russas, não pude deixar de pensar: se fossem mulheres de pele morena chamadas Zainab ou Khadija, em algum lugar do Oriente Médio ou Norte da África, com cabeças cobertas e inglês esparso, estaríamos assistindo a um tutorial passo a passo deles fazendo bombas no noticiário? Suas ações seriam celebradas como corajosas – inspiradoras, até? Claro que já sabemos a resposta.

LEIA: “Ele foi lá fazer coquetel molotov para que as pessoas se matem”, diz vereador Lamé sobre Do Val

Escusado será dizer que a invasão da Ucrânia pela Rússia é sem sentido e cruel – uma campanha imperial selvagem para reforçar o ego e o poder de um homem ao custo de inúmeras vidas inocentes. Com razão, as ações do Estado russo foram condenadas por todos, desde políticos e celebridades até pessoas comuns nas mídias sociais. Solidariedade, angariação de fundos e apoio à Ucrânia têm sido generalizados, enquanto a Rússia enfrenta severas sanções internacionais e boicotes.

Tem sido angustiante, e um pouco surpreendente, ver tal reação do público britânico, que muitas vezes permanece alheio e indiferente aos acontecimentos no resto do mundo. Aparentemente, se você tiver o tom certo de pele, a cor correta dos olhos e um certo status socioeconômico, seu sofrimento inspirará indignação mundial e empatia global. Os edifícios se transformarão na cor da sua bandeira, e as pessoas que se virem em você arrecadarão dinheiro para roupas, abrigo, comida e remédios – e até armas para sua proteção.

Cobertura muito diferente

Mas a reação global à Ucrânia não é apenas simpatia e apoio verbal. O mundo ocidental vê a autodefesa ucraniana como uma busca nobre e necessária. De repente, políticos com um histórico de apoio a invasões quando o local é alguma terra negra ou marrom distante estão pedindo publicamente que a Rússia pare e fornecendo artilharia para reforçar a defesa ucraniana.

Cobertura da crise de refugiados na Ucrânia é ‘racista’ – Charge [Sabaaneh/Monitor do Oriente Médio]

Figuras públicas e celebridades que, na melhor das hipóteses, compartilham aplausos sem sentido, como “pelo paz de ambos os lados” em outros conflitos, estão denunciando abertamente não apenas a Rússia, mas a cultura russa em geral. Instituições que são firmemente apolíticas diante de todas as outras injustiças agora estão tuitando bandeiras ucranianas e pedindo para arrecadar fundos para caridade – e até para armas. Homens britânicos sem vínculos com a Ucrânia e sem experiência militar pegaram em armas para defender seu companheiro Estado europeu.

Mas quando os civis negros e pardos fazem o que os ucranianos estão fazendo – defendendo suas casas contra invasores estrangeiros e lutando contra as forças imperialistas opressoras – a cobertura é muito diferente. Pessoas negras e pardas – sejam palestinas, somalis, iemenitas ou afegãs – são retratadas como inerentemente violentas e predispostas ao conflito, seus corpos tão inúteis que sua situação é ignorada e até vilipendiada.

Este duplo padrão é profundamente racista. A autodefesa está fortemente enraizada na supremacia branca e na islamofobia. É racializado: privilégio de alguns e meio de criminalizar outros.

ASSISTA: Cobertura da crise dos refugiados na Ucrânia é ‘racista’

Quando feito por ocidentais de pele branca, é nobre; uma busca necessária que os ocidentais podem compreender e legitimar, despertando seu próprio nacionalismo que está adormecido desde algum lugar por volta da Segunda Guerra Mundial. Mas para os habitantes negros e pardos do Sul Global, é usado para criminalizar e perpetuar ideias pré-existentes deles como selvagens violentos nascidos em estados inevitáveis ​​de sofrimento.

Desculpa conveniente

Em um retrocesso aos ideais coloniais e orientalistas, negros e pardos, especialmente homens, são deliberadamente patologizados como possuidores de um tipo único de violência e agressão. Isso convenientemente desculpa a inação ocidental diante de seu sofrimento e tolera políticas externas ferozes decretadas sobre eles. Serve à narrativa de que os negros e pardos “bárbaros” precisam ser libertados pela ética ocidental superior e pela força militar bruta.

A consciência coletiva ocidental está tão acostumada com essa ideia perpétua da pessoa negra e parda como inatamente retrógrada e brutal, que suas ações de autodefesa são vistas como sinônimo de terrorismo – mesmo quando não são diferentes das dos ucranianos.

Para ver isso em ação, tudo o que precisamos fazer é olhar para a reação global à escalada de agressão de Israel contra os palestinos, que se tornou sinônimo de Ramadã nos últimos anos.

Soldados atacando fiéis muçulmanos que estão de joelhos e rezando são recontados como “conflitos”. O ataque à mesquita de al-Aqsa, o terceiro local mais sagrado para os muçulmanos, juntamente com o bloqueio de suas portas e o disparo indiscriminado de gás lacrimogêneo por soldados israelenses, é passado como “tensões renovadas”. Repórteres e políticos retratam a autodefesa palestina como a causa do conflito – como se as rochas fossem páreo para a artilharia. Artigos de notícias aludem à coincidência do Ramadã, Páscoa e Páscoa, como se a violência fosse o resultado de fanáticos religiosos, não do colonialismo de colonos.

LEIA: Por que o Ocidente condena alguns tipos de terrorismo, mas o tolera em outras ocasiões?

O primeiro-ministro britânico Boris Johnson permanece em silêncio, e o presidente dos EUA, Joe Biden, pede o fim da violência em ambos os lados, obscurecendo propositalmente a dinâmica de poder vastamente desigual. E o tempo todo, os países do Golfo usam sua riqueza e influência para se aproximar do estado colonialista, minando ainda mais a situação dos palestinos.

Igualando colonizador e colonizado

Ninguém pede que “ambos os lados” deponham suas armas na guerra da Ucrânia. Com razão, o ônus é do Estado russo de interromper seu ataque. Ninguém insinua que a autodefesa ucraniana está alimentando ainda mais o conflito; se eles simplesmente permitissem que as forças russas invadissem e dizimassem, estuprassem e saqueassem o país.

Isso seria impensável. E, no entanto, é assim que a situação palestina é retratada na mídia ocidental. A comparação desigual entre garotinhos com pedras contra um estado militar altamente armado e agressivo, com o apoio de governos e corporações globais, é reduzida a “confrontos” nas notícias. O colonizador e o colonizado são deliberadamente, perigosamente e enganosamente tornados iguais.

Este é o apagamento proposital de vozes negras e pardas marginalizadas, deliberadamente projetadas para perpetuar seu sofrimento nas mãos dos estados ocidentais

Claro, isso não é novidade, embora no início deste ano a Anistia Internacional tenha divulgado um relatório descrevendo o apartheid decretado pelo Estado israelense, descrevendo-o como a “opressão racista institucionalizada e prolongada de milhões de pessoas” e um “crime contra a humanidade”. . No entanto, o mundo ocidental ainda ignora deliberadamente a situação do povo palestino. O discurso antirracista os exclui. Movimentos anticoloniais fecham os olhos.

ASSISTA: Memo conversa com Jurema Werneck – Para comentar este relatório, o Memo conversa recebeu a diretora executiva da Anistia Internacional Brasil, Jurema Werneck. A conversa foi conduzida pela colunista do Memo, a jornalista palestino-brasileira, Soraya Misleh.

Em uma terra tão antiga e historicamente significativa como a Palestina, é fácil para o Ocidente distorcer a ocupação ilegal como uma guerra antiga e sem sentido que brota da violência árabe inata e da recusa em coexistir.

Enquanto a mídia social está cheia de apoio à Ucrânia, aqueles com altos perfis falaram sobre como enfrentam proibições de sombra e queda de seguidores por postar sobre crimes cometidos pelo estado de Israel. A modelo holandesa-palestina Bella Hadid chegou a afirmar que o Instagram havia suprimido suas histórias sobre a Palestina.

Se o mundo pode ver a autodefesa ucraniana como valente, então por que não a das pessoas no Iraque, Afeganistão ou Palestina? Não se engane: este é o apagamento proposital de vozes negras e pardas marginalizadas, deliberadamente projetadas para perpetuar seu sofrimento nas mãos dos estados ocidentais. A autodefesa é intencionalmente tão mergulhada em ideias neocoloniais racistas, que até mesmo expressar apoio ao tipo “errado” de vítima equivale a tolerar o terror.

Artigo publicado originalmente em inglês no site Middle East Eye

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Categorias
ArtigoEuropa & RússiaIsraelOpiniãoOriente MédioPalestinaReino Unido
Show Comments
Expulsão dos Palestinos, O conceito de 'transferência' no pensamento político sionista (1882-1948)
Show Comments