Quando a bolha que era Cabul finalmente estourou alguns dias antes do Dia da Independência do Afeganistão neste mês, também pôs fim às crescentes especulações ao longo das duas décadas de guerra liderada pelos EUA no país de que o movimento Talibã, que foi derrubado após o A invasão de 2001 e gradualmente recuperou o controle das províncias periféricas, eventualmente voltaria ao poder. Na verdade, agora controla mais território afegão do que nunca e, desde então, oficialmente re-declarou o estabelecimento do Emirado Islâmico do Afeganistão.
A iminente retirada militar dos EUA do Afeganistão no final deste mês provou ser um caso caótico e complicado, apesar das famosas últimas palavras do presidente Joe Biden durante uma coletiva de imprensa em 8 de julho de que não haveria cenas que lembrassem a queda de Saigon, com o pessoal dos EUA sendo transportado de telhados de embaixadas ou que o Talibã invadir o país seria “altamente improvável”. Biden também insistiu na terça-feira que a retirada ainda vai seguir o cronograma, embora não esteja claro se ele pode cumprir este prazo devido à situação imprevisível em campo e que tem havido uma onda de críticas bipartidárias em seu tratamento da evacuação.
Nenhum foi mais contundente do que o antecessor de Biden, Donald Trump, que descreveu a maneira como o presidente lidou com a situação como “uma das maiores derrotas militares de todos os tempos” e nada menos do que uma “rendição total”. Na verdade, a campanha de lançamento da Guerra ao Terror liderada pelos Estados Unidos foi indiscutivelmente um desperdício de cerca de US $ 2 trilhões e custou a vida a centenas de milhares, deixando oo quanto os empreiteiros privados da defesa dos Estados Unidos se beneficiaram com a guerra é discutível.
No entanto, além de perder a guerra no Afeganistão, da qual “pode haver pouca dúvida”, há muito mais consequências estratégicas da retirada iminente para os EUA, seus aliados e o mundo além de um ego ferido e duas gerações de veteranos perguntando para que era tudo isso. Isso está na disciplina da geopolítica, antes engavetada na obscuridade após a Guerra Fria e o suposto triunfo da democracia capitalista liberal em todo o mundo, pelo menos pelo Ocidente. Após a Rússia anexar a Crimeia da Ucrânia em 2014, Walter Russell Meads explicou em um artigo para Relações Exteriores, sobre o retorno da geopolítica, e como ela sempre foi relevante para potências regionais como Rússia, Irã e China, a quem ele se referiu como “poderes revisionistas” que não concordaram com o acordo e o status quo da ordem internacional pós-1990.
O pioneiro britânico no estudo da geopolítica, Halford Mackinder, teorizou em 1904 sobre o que ele chamou de “Heartland”, que é a maior parte do atual pivô da Ásia Central. Mackinder argumentou que quem controlasse essa massa de terra dominaria a “ilha mundial” ou o hemisfério oriental. Porém, durante a Segunda Guerra Mundial, o professor holandês-americano Nicholas Sykman daria um passo adiante, expandindo a ideia com sua Teoria de Rimland, aludindo às regiões circunvizinhas da Eurásia (Europa Ocidental, Orla do Pacífico e Oriente Médio). Ele afirmou que “Quem controla a Rimland, governa a Eurásia; quem governa a Eurásia controla os destinos do mundo”.
No entanto, o que estamos testemunhando atualmente é a retirada literal dos EUA deste país estrategicamente localizado, o Afeganistão, que efetivamente se estende por toda a fronteira de rimland e heartland. Já abandonou a Base Aérea de Bagram sem cerimônia no mês passado e, eventualmente, deixará o aeroporto de Cabul. Não há bases americanas na Ásia Central, embora já tenha mantido uma base no Uzbequistão e no Quirguistão após o 11 de setembro.
LEIA: Ataques incendiários são o último avanço da guerra às escuras dos Estados Unidos contra o Irã
Quase ao mesmo tempo que o desmantelamento da presença dos EUA no Afeganistão, os rivais Rússia e China estavam concluindo um importante exercício militar que incluía um nível sem precedentes de comando conjunto e integração entre os dois exércitos no noroeste da China; evidência de vontade de trabalhar em prol da cooperação militar contra os interesses dos EUA. Já existem relações econômicas e estratégicas desenvolvidas entre Pequim e Moscou.
A União Econômica da Eurásia (EAEU) da Rússia e a ambiciosa Iniciativa Belt and Road da China são exemplos disso. Em 2015, os líderes de ambos os países assinaram uma declaração conjunta na coordenação do desenvolvimento da EAEU e do Cinturão Econômico da Rota da Seda. Este alinhamento mais próximo poderia levar à formação da Grande Parceria Eurasiana centrada no controle contínuo da Heartland, já que ambos procuram dominar a Rimland – a China ainda mais, pois já é o principal parceiro comercial da Europa e do Oriente Médio.
Outra potência regional que tem seus próprios interesses na Eurásia é o Irã, que foi recentemente adicionado à Organização de Cooperação de Xangai (SCO), tendo inicialmente aderido como membro observador em 2005. Todos os três países mantiveram missões diplomáticas no Afeganistão e pragmaticamente decidiram reconhecer a autoridade do Talibã do país, tendo mantido vínculos com o movimento vários anos antes. Não só é prudente preencher o vazio conforme os EUA partem para suas próprias preocupações de segurança, mas o Afeganistão também est[a spbre p que se acredita ser a maior reserva de lítio do mundo, juntamente com outros recursos no valor de US $ 1 trilhão ou mais, nos quais a China em particular estaria interessada. Outra grande potência é a Turquia, que está procurando gravitar em torno da Eurásia, uma vez que já tem laços culturais e linguísticos com os países de língua turca na região. No entanto, sua atual adesão à OTAN de alinhamento ocidental pode se tornar um obstáculo.
O momento unipolar da primazia dos Estados Unidos sempre foi um período fugaz, mas impactante nas relações internacionais e, sem dúvida, já estamos em uma era multipolar. A retirada militar dos EUA do Afeganistão e, eventualmente, do Oriente Médio é parte da tentativa do governo Biden de recuperar o atraso, mudando o foco para o Leste Asiático, razão pela qual a vice-presidente Kamala Harris – atualmente em uma viagem pelo Sudeste Asiático – afirmou durante um visita a Cingapura que o Indo-Pacífico continua “criticamente importante para a segurança e prosperidade de nossa nação”,o que foi visto como tendo por alvo a China. No entanto, parece ser tarde demais para os Estados Unidos continuarem como um contendor sério no Grande Jogo daqui para frente. Se a perda dos EUA na guerra no Afeganistão não foi significativa o suficiente, a expansão do controle econômico e da influência da China sobre a Eurásia será um indicativo de quem vai dominar o Velho Mundo e além.
LEIA: Covid-19 e crise do petróleo prenunciam o fim da hegemonia americana e do petrodólar
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
