![O modo como o relatório dos EUA designa a Palestina acoberta o colonialismo Presidente dos EUA Joe Biden em Washington, DC em 1 de março de 2021 [Anna Moneymaker-Pool / Getty Images ]](https://i0.wp.com/www.monitordooriente.com/wp-content/uploads/2021/04/GettyImages-1231463534-scaled-1.jpg?resize=1200%2C800&quality=75&strip=all&ssl=1)
Em outro movimento que mostra que o presidente dos EUA Joe Biden está navegando entre a era do governo Trump e o retorno à política dos dois estados, os Relatórios de 2020 sobre Direitos Humanos do Departamento de Estado dos EUA apresentaram duas facetas da política do governo atual.
O título diz, como aconteceu durante o mandato do ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump, “Israel, Cisjordânia e Gaza”. No texto, o relatório reconhece que as terras são ocupadas desde 1967, com uma isenção de responsabilidade: “A linguagem neste relatório não se destina a transmitir uma posição sobre quaisquer questões de status final a serem negociadas entre as partes no conflito, incluindo o específico limites da soberania israelense em Jerusalém, ou as fronteiras entre Israel e qualquer futuro estado palestino. ”
Lisa Peterson, funcionária interina do Departamento de Estado, disse que a escolha de atribuir nomes geográficos era para maior clareza. “Isso está de acordo com nossas práticas em geral. Também acreditamos que seja mais claro e útil para leitores que buscam informações sobre direitos humanos nessas áreas específicas.”
Usar o termo “ocupação” e atribuir fragmentação ao título é a forma do governo Biden pairar entre duas políticas desastrosas. A mídia israelense não gostou muito que os EUA voltassem à “ocupação” para descrever a empresa colonial de colonos de Israel, enquanto o esclarecimento sobre como permanecer supostamente neutro em relação a quaisquer “questões de status final” foi citado como a graça salvadora do relatório. Para Israel, claro!
Embora o dano causado aos palestinos pelo uso do termo “ocupação” não possa ser atribuído exclusivamente a Biden, os EUA, que se autodenominam um farol dos direitos humanos, persistem em promover a aniquilação do passado da Palestina por Israel.
LEIA: Por que Israel continua demolindo a aldeia Al-Araqeeb na Palestina ocupada?
Se a clareza geográfica é a desculpa que o Departamento de Estado usou para justificar o título referente à Palestina colonizada, por que há uma discrepância entre o título e o conteúdo? Além disso, se clareza é o resultado desejado, como Israel, a Cisjordânia e Gaza esclarecem o passado da Palestina?
O porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price, esclareceu a posição atual dos EUA. “Nosso objetivo final aqui é facilitar – ajudar a concretizar – uma solução de dois estados, porque é o melhor caminho para preservar a identidade de Israel como um estado judeu e democrático, enquanto confere aos palestinos (a realização de) suas aspirações legítimas de soberania e dignidade em seu próprio estado. ”
Apenas o paradigma de dois estados meramente cumpre a primeira premissa, às custas dos palestinos perdendo suas terras e independência. A linguagem do relatório do Departamento de Estado dos EUA é outro exemplo de como a perda palestina é afirmada, com base na apropriação anterior de terras legitimada e normalizada pela ONU. A tal ponto que as cidades e vilas palestinas destruídas são agora meros projetos de significado de memória histórica, ao invés de evidências do direito palestino à terra.
A linguagem desempenha um papel importante que é desconsiderado por muitos. Décadas de negação aos palestinos de seu direito de libertar suas terras resultaram em descrições imprecisas do território palestino e o debate agora é simplificado para permitir a designação dada por Trump ou o termo padrão sobre o qual há consenso internacional. Mas a Palestina está quase perdida. O triunfo ou a indignação com o título usado pelo Departamento de Estado dos EUA e o esclarecimento dado pelo relatório encobrem a realidade colonial que excluiu os palestinos de suas terras e a precisão geográfica.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
