Culpar o Ennahda pelos problemas da Tunísia é enganoso e não resolverá a crise

O presidente da Tunísia, Kais Saied, surpreendeu a todos, dentro e fora do país, com seu anúncio no domingo de suspender o parlamento, anular a imunidade dos parlamentares, demitir o primeiro-ministro e assumir um papel de “supervisão” do Ministério Público. Ao fazer isso, ele citou o artigo 80 da constituição do país que, segundo ele, dá ao presidente o direito de tomar tais medidas se ele vir um “perigo iminente ameaçando as instituições da nação ou a segurança ou independência do país”.

Na tentativa de se opor preventivamente aos argumentos contra sua medida, o presidente disse que “não se trata de uma suspensão da constituição” nem da dissolução do legislativo, mas sim de uma “medida temporária” à medida que o país atravessa um período difícil.

O presidente não definiu por quanto tempo as medidas permanecerão em vigor nem ofereceu qualquer tipo de alternativa política para restaurar a vida parlamentar na Tunísia. Saied também não explicou como tenciona cumprir a sua nova função, nomeadamente, a de assumir efetivamente o Ministério Público que, indirectamente, acusou de ter um fraco desempenho nas suas funções, sem dar pormenores de como tem falhado ao povo.

LEIA: A Tunísia e a página final de sua história

A medida presidencial desencadeou um acirrado debate jurídico e constitucional sobre se o presidente interpretou corretamente o artigo 80 da constituição e se sua medida é, de fato, um golpe contra o parlamento eleito publicamente.

A presidente da Sociedade de Direito Constitucional da Tunísia, Salwa Hamrouni, tuitou uma declaração confirmando o direito do presidente de tomar tais medidas, enquanto questionava algumas de suas ações. Saied chefiou a sociedade enquanto lecionava direito constitucional na universidade antes de sua eleição como presidente em outubro de 2019. Portanto, ele é um homem que sabe o que está fazendo.

Enquanto a disputa legal continua, um estado de ambiguidade prevalece sobre o país, trazendo consigo o potencial para mais caos e violência. Milhares de pessoas em todo o país foram às ruas em apoio ao presidente.

O Tribunal Constitucional que poderia decidir sobre a constitucionalidade da matéria não existe graças às divergências políticas entre os diferentes partidos que não chegaram a acordo sobre a matéria desde as últimas eleições, há três anos.

Deixando de lado as disputas jurídicas, os problemas da Tunísia são mais profundos e distantes do que o fato de o presidente ter agido constitucionalmente ou não.

Desde que se tornou a “joia da Primavera Árabe” de 2011, a Tunísia realizou eleições presidenciais e legislativas livres e justas meia dúzia de vezes, produzindo nove governos. Uma nova constituição foi adotada em 2014, reformulando completamente o sistema político. Foi essa mudança que permitiu a Kais Saied, um forasteiro completo, tornar-se presidente. Mas o mesmo sistema também abriu a porta para que outros disputassem e ganhassem eleições. Antes da “Revolução de Jasmim”, era inimaginável pensar que um político islâmico como Rached Ghannouchi, líder do Movimento Ennahda, pudesse sonhar não só em concorrer às eleições, mas também em se tornar o presidente do parlamento, em um parlamento dominado por seus colegas de partido .

Até recentemente, o país era a estrela brilhante da “Primavera Árabe” depois de fazer com sucesso a difícil transição para a democracia, em que as urnas decidem quem manda.

No entanto, a democracia significa pouco em face da estagnação econômica, uma onda severa de infecções de covid-19, corrupção em espiral e instituições governamentais quase paralisadas graças a disputas políticas entre os políticos.

Mas o problema da Tunísia é de base econômica. O país está quase falido e a pandemia piorou as coisas. Adicione corrupção e governança ineficaz à mistura e você acaba com uma receita perfeita para mais discussões sobre quem é o responsável e quem culpar.

Nos últimos meses, o Ennahda e seu líder, Ghannouchi, foram alvo de culpas do presidente e de outros. Muitos políticos e comentaristas tunisianos continuam acusando o Ennahda de todo tipo de mal, sem apresentar qualquer evidência para apoiar suas afirmações.

LEIA: Ghannouchi forma frente nacional para anular decisões do presidente da Tunísia

Como partido político, o Ennahda existe porque a constituição permite a formação de partidos políticos, desde que sigam as regras do jogo. Até agora, ele cumpriu as regras. No entanto, seus críticos parecem esquecer o simples fato de que Ennahda e Ghannouchi foram eleitos repetidamente em eleições livres e justas.

Não abriu caminho para o poder nem esteve implicado em quaisquer violações constitucionais graves ou má conduta grave. O Ennahda é uma séria ameaça de longo prazo à adorada secularidade da Tunísia? Poderia muito bem ser, mas, novamente, é, por enquanto, uma entidade política legítima. Os tunisianos querem o Ennahda? Bem, eles votaram a favor!

Quem poderia imaginar que na Tunísia, o mais secular dos Estados árabes, um partido islâmico poderia ganhar a maioria dos assentos em eleições transparentes e justas? Aconteceu no Egito, mas o Egito não é tão secular quanto a Tunísia. Qualquer pessoa que visite regularmente a Tunísia nas últimas três décadas pode atestar o fato de que antes de 2011 até mesmo o som do Adhan, o chamado islâmico à oração, era uma raridade. Se isso significou alguma coisa, foi traduzido em votos para o Ennahda, dando-lhe 52 dos 217 assentos no parlamento – tornando-o um criador de reis.

Culpar o Ennahda pelas misérias agravadas da Tunísia é enganoso e vai sair pela culatra.

O astuto Ghannouchi, em sua primeira reação ao anúncio do presidente, disse que foi um “golpe” contra a constituição, sem questionar a legitimidade de Kais Saied. Isso mudou o debate de: deve haver um partido islâmico na Tunísia para um debate mais amplo sobre a interpretação constitucional que está mandando a bola de volta para o bairro presidencial.

Agora todos aguardam o próximo movimento do presidente.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.