Três narrativas dominantes disputam o futuro de Gaza e da Palestina ocupada, mas apenas uma se traduz em ações concretas: a narrativa israelense de dominação e genocídio. Essa visão singular e violenta é a única respaldada pela força bruta da política e dos fatos.
A primeira narrativa pertence ao governo Trump, amplamente abraçada pelos aliados ocidentais dos EUA. Ela se baseia na alegação conveniente de que o presidente dos EUA, Donald Trump, resolveu pessoalmente a crise do Oriente Médio, inaugurando uma paz que supostamente escapava à região há milhares de anos. Figuras como Trump, seu genro Jared Kushner e o embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee, são apresentadas como arquitetas de uma nova ordem regional.
Essa narrativa é exclusiva, dominadora e centrada nos EUA. Foi exemplificada pelo próprio Trump quando declarou o conflito em Gaza “encerrado” e apresentou um “plano de paz” que estrategicamente evitou qualquer compromisso claro com a criação de um Estado palestino. Toda a visão é construída sobre diplomacia transacional e uma rejeição do consenso jurídico internacional, posicionando a aprovação dos EUA como a única medida de legitimidade.
A segunda narrativa é a dos palestinos, apoiada por nações árabes e grande parte do Sul Global. Aqui, o objetivo é a liberdade e os direitos palestinos fundamentados no direito internacional e nos princípios humanitários.
Esse discurso é frequentemente moldado por declarações de altos funcionários árabes. O ministro das Relações Exteriores egípcio, Badr Abdelatty, por exemplo, afirmou em abril passado que a solução de dois Estados é “a única maneira de alcançar segurança e estabilidade nesta região”, acrescentando um alerta: “Se desconsiderarmos o direito internacional, (…) isso abrirá caminho para que a lei da selva prevaleça”. Essa narrativa continua a insistir no direito internacional como elemento central para a verdadeira paz regional.
LEIA: O jogo duplo dos EUA com a justiça internacional: Quando o poder se disfarça de princípio
A terceira narrativa é a de Israel — e é a única respaldada por uma política concreta e agressiva. Essa visão é construída por meio de violência sistemática e contínua contra civis, apropriações agressivas de terras, demolições deliberadas de casas e declarações explícitas do governo de que um Estado palestino jamais será permitido. Seus agentes operam com uma impunidade assustadora, criando rapidamente fatos irreversíveis no terreno. Crucialmente, a falha em responsabilizar os autores dessa violência generalizada é a principal razão pela qual Israel conseguiu sustentar seu genocídio devastador em Gaza por dois anos inteiros.
Essa narrativa não é teórica; ela é articulada por meio dos atos assustadores e das pressões legislativas dos mais altos funcionários do governo.
Em 8 de dezembro, o Ministro da Segurança Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, compareceu a uma sessão do Knesset usando um broche em forma de forca enquanto defendia um projeto de lei que previa a pena de morte para prisioneiros palestinos. O ministro declarou abertamente que a forca era “apenas uma das opções” pelas quais a pena de morte seria aplicada, listando “a opção de enforcamento, a cadeira elétrica e (…) injeção letal”.
Enquanto isso, o Ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, anunciou uma alocação de US$ 843 milhões para expandir os assentamentos ilegais nos próximos cinco anos, um passo significativo rumo à anexação formal. Esse financiamento sem precedentes é especificamente destinado à realocação de bases militares, ao estabelecimento de núcleos de absorção de casas móveis e à criação de um cadastro de terras específico para formalizar o controle governamental israelense sobre o território palestino ocupado.
Essa política de expansão territorial é reforçada pela ideologia do chefe de governo, já que o próprio primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, deixou claro que “Não haverá um Estado palestino. É muito simples: ele não será criado”, classificando sua possível criação como “uma ameaça existencial a Israel”. Essa rejeição inequívoca confirma que a estratégia oficial do governo israelense é a expansão territorial descarada e a negação permanente da autodeterminação palestina.
Nenhum desses funcionários israelenses demonstra o menor interesse no “plano de paz” de Trump ou na visão palestina de um Estado. O principal objetivo de Netanyahu é garantir que o direito internacional jamais seja implementado, que nenhuma aparência de soberania palestina seja estabelecida e que Israel possa infringir a lei quando e como bem entender.
O fato é que essas narrativas não podem mais coexistir. Somente a responsabilização real — por meio de pressão política, jurídica e econômica — pode deter o avanço de Israel rumo à continuidade de sua campanha genocida, destruição e legislação punitiva. Isso deve incluir a imposição imediata de sanções a Israel e seus principais funcionários, embargos de armas abrangentes contra Tel Aviv para pôr fim às guerras em curso e a responsabilização plena perante o Tribunal Penal Internacional (TPI) e a Corte Internacional de Justiça (CIJ).
Enquanto a narrativa pró-Palestina não tiver os instrumentos para impor seus princípios, Israel e seus apoiadores ocidentais não verão motivo para mudar de rumo. Os Estados devem substituir gestos simbólicos e priorizar medidas de responsabilização agressivas e proativas. Isso significa ir além da simples condenação verbal e aplicar pressão jurídica e econômica concreta.
Israel está agora mais isolado do que nunca, com a opinião pública global em rápido declínio. Esse isolamento deve ser aproveitado pelas forças pró-Palestina por meio de ações diplomáticas coordenadas e decisivas, pressionando por uma frente global unificada que exija o cumprimento do direito internacional e a responsabilização de Israel e seus numerosos criminosos de guerra por seus crimes contínuos.
Uma paz duradoura só pode ser construída sobre o fundamento da justiça, não sobre a realidade militar estabelecida por um agressor que não hesita em empregar o genocídio a serviço de seus objetivos políticos. Esta é a inegável fronteira moral: confrontar e desmantelar a impunidade que permite a um Estado usar o extermínio como instrumento político.
LEIA: Quando ruínas são comercializadas de forma irresponsável como em mercado futuro
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.