![Vista geral do salão durante a Cúpula Extraordinária da Organização para a Cooperação Islâmica - Liga Árabe, em 15 de setembro de 2025, em Doha, Catar. [Presidência da TUR / Murat Kula; Agência Anadolu]](https://www.monitordooriente.com/wp-content/uploads/2025/09/AA-20250915-39121535-39121530-TURKISH_PRESIDENT_RECEP_TAYYIP_ERDOGAN_IN_QATAR-1-1.webp)
Em 15 de setembro de 2025, a cúpula árabe-islâmica foi realizada em Doha, Catar, em resposta aos ataques aéreos de Israel contra o Catar e Gaza, destacando mais uma vez a dinâmica duradoura da diplomacia árabe-israelense. Apesar das expressões de solidariedade com o Catar e a Palestina, a cúpula terminou com gestos simbólicos, em vez de ações que pudessem influenciar a política israelense ou mudar o cenário geopolítico mais amplo. Isso levanta a questão recorrente: por que a diplomacia árabe, especialmente em relação a Israel, permanece atolada em ciclos de condenação sem continuidade? A resposta reside em uma mistura de inércia histórica, divisões internas e a influência de potências globais — problemas que nenhuma cúpula, por mais expressiva que seja, foi capaz de resolver.
A diplomacia árabe em relação a Israel tem uma longa e complexa história, enraizada no contexto geopolítico do Oriente Médio. Desde a criação de Israel em 1948, os Estados árabes têm condenado repetidamente a agressão israelense, emitindo inúmeras declarações e organizando cúpulas para expressar solidariedade à Palestina. A fundação de Israel resultou em uma série de conflitos com países árabes vizinhos, começando com a Guerra Árabe-Israelense de 1948. Após a Guerra dos Seis Dias de 1967, a expansão territorial de Israel levou a novas tensões, e a resposta do mundo árabe permaneceu amplamente reativa.
A Liga Árabe, o principal órgão diplomático das nações árabes, manteve uma posição firme contra Israel, mas essas posições frequentemente foram mais simbólicas do que substantivas. A Resolução de Cartum de 1967 é um excelente exemplo, onde os “três nãos” da Liga Árabe — sem paz, sem reconhecimento e sem negociações com Israel — simbolizavam a unidade, mas não conseguiram mudar as políticas israelenses. Em vez de se traduzirem em ações estratégicas, reforçaram um padrão de gestos simbólicos. Esse padrão persistiu, com a cúpula de Doha proporcionando mais um exemplo de condenação sem ação real.
Uma razão crítica para a ineficácia da diplomacia árabe é a fragmentação dentro do próprio mundo árabe. Os Estados árabes, antes unidos em oposição a Israel, agora se encontram divididos em termos políticos, econômicos e estratégicos. Enquanto alguns Estados do Golfo, como os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein, normalizaram as relações com Israel por meio de acordos como os Acordos de Abraão, outros, como o Catar e o Kuwait, continuam a se opor abertamente às políticas israelenses. Essa divisão interna enfraquece a capacidade da Liga Árabe de apresentar uma frente unida contra Israel.
A mudança dos Emirados Árabes Unidos e do Bahrein em direção à normalização, impulsionada por considerações pragmáticas de economia e segurança, remodelou a geopolítica da região. Esses países, buscando estabilidade e crescimento, alinharam-se a Israel, enfraquecendo a oposição árabe coletiva. Em contraste, o Catar permanece firme no apoio aos direitos palestinos, cada vez mais isolado no mundo árabe em transformação. A divisão dentro dos Estados árabes, enraizada em interesses nacionais e ideologias políticas, dilui sua influência diplomática, tornando menos provável uma ação coordenada contra Israel.
A diplomacia árabe é ainda mais limitada pela influência de potências globais, particularmente os Estados Unidos, que há muito tempo são um aliado fundamental de Israel. Os EUA fornecem apoio militar, econômico e diplomático a Israel, complicando os esforços árabes para desafiar as políticas israelenses, dada sua dependência dos EUA para segurança e estabilidade econômica. Apesar da oposição vocal às ações israelenses, os países árabes se veem incapazes de agir decisivamente sem arriscar a estabilidade proporcionada pelo apoio americano.
Essa dinâmica é explicada pela teoria realista nas relações internacionais, conforme articulada por Hans Morgenthau. O realismo afirma que os Estados priorizam seus interesses nacionais — principalmente poder e segurança — acima de tudo. Para os Estados árabes, isso significa manter relações com os EUA, apesar de seu apoio vocal à Palestina. A teoria de Morgenthau ilustra como a paralisia diplomática dos Estados árabes decorre da necessidade de preservar sua segurança e alianças, mesmo que isso os impeça de tomar medidas significativas contra Israel.
O ciclo da diplomacia simbólica continua sendo uma característica persistente das relações árabe-israelenses. Os Estados árabes continuam a condenar as ações israelenses, mas essas declarações frequentemente carecem de qualquer seguimento substancial que possa alterar o cenário político.Cada nova ação militar israelense desencadeia uma reação automática dos líderes árabes — um apelo à solidariedade com a Palestina, uma demanda por intervenção internacional e uma reafirmação do apoio à causa palestina — mas sem mudanças políticas substanciais.
Este ciclo de diplomacia reacionária está profundamente enraizado na cultura diplomática árabe. A teoria construtivista das relações internacionais de Alexander Wendt sugere que as identidades e os comportamentos dos Estados são moldados por normas e práticas compartilhadas. Para o mundo árabe, a identidade como defensores dos direitos palestinos reforçou a natureza repetitiva de suas respostas diplomáticas. Isso cria uma forma de diplomacia que se concentra mais em reafirmar a identidade e a unidade árabes do que em produzir mudanças significativas na dinâmica de poder da região.
A diplomacia árabe em relação a Israel tornou-se, portanto, uma série de rituais concebidos mais para a solidariedade interna do que para alcançar mudanças substantivas na dinâmica de poder da região. Esses gestos reforçam o status quo, marginalizando o mundo árabe em suas relações com Israel. Em vez de alterar o equilíbrio de poder, os esforços diplomáticos árabes apenas reafirmam as estruturas de poder existentes, garantindo que o mundo árabe permaneça amplamente marginalizado em suas relações com Israel.
Apesar dos desafios atuais, há momentos que oferecem esperança de mudança. O recente aumento da solidariedade entre os Estados do Golfo, especialmente em resposta aos ataques israelenses ao Catar, sugere uma potencial mudança na dinâmica da região. Embora ainda em estágio inicial, essa solidariedade pode lançar as bases para esforços diplomáticos mais coordenados no futuro.
No entanto, para que uma mudança real ocorra, os Estados árabes devem superar as divisões profundas em suas fileiras e reduzir sua dependência de potências externas como os EUA. Até que os Estados árabes possam se unir e desenvolver uma estratégia diplomática coesa e independente, seus esforços provavelmente permanecerão simbólicos. Como observa Ilan Berman, sem uma mudança significativa na unidade e na política árabes, é improvável que o ciclo de gestos simbólicos termine.
A cúpula de Doha de 2025, assim como suas antecessoras, não conseguiu produzir mudanças significativas na política internacional ou no comportamento israelense. A diplomacia árabe, apesar de seus compromissos declarados, permanece presa em ciclos de gestos simbólicos que não desafiam o status quo. Essa inércia diplomática é impulsionada por divisões internas entre os Estados árabes, pela influência de potências globais e pela repetição de comportamentos diplomáticos estabelecidos. Até que os Estados árabes superem esses obstáculos e desenvolvam uma estratégia coordenada e independente, as perspectivas de mudanças significativas permanecem sombrias. O mundo árabe, apesar de seus apelos à solidariedade com a Palestina, permanece preso em um ciclo de inação, limitado pela história, pela geopolítica e pela influência de poderosos atores externos.