Uma perspectiva jurídica sobre o dia seguinte em Gaza

Discutir o “dia seguinte” em Gaza não deve se limitar à remoção dos escombros ou à reconstrução. Em vez disso, é uma questão moral e jurídica que se impõe à região e a toda a comunidade internacional. O dia seguinte deve envolver julgamentos, semelhantes aos julgamentos de Nuremberg que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, após a perseguição aos judeus na Alemanha e na Polônia.

Em Nuremberg, as evidências foram baseadas em ossos, roupas e depoimentos de sobreviventes. Em Gaza, as evidências são fotografadas e documentadas em áudio e vídeo, em todos os celulares, registrando o genocídio sistemático que a ocupação israelense cometeu contra os palestinos.

O que aconteceu em Gaza desde 7 de outubro de 2023 não pode ser descrito como guerra, pois guerras têm regras. O que aconteceu e está acontecendo é uma guerra genocida, com intenção clara e ação sistemática. É uma tragédia humanitária e jurídica sem precedentes na era moderna. Para que o sistema internacional recupere seu equilíbrio, é essencial uma responsabilização real, que restaure a justiça às vítimas e ponha fim às políticas de impunidade.

Os julgamentos de Nuremberg não foram apenas um julgamento de líderes da era nazista; eles estabeleceram novos valores jurídicos, principalmente o princípio da responsabilidade individual por crimes internacionais e a erradicação da imunidade para qualquer pessoa, independentemente de sua posição. É assim que o “dia seguinte” em Gaza deveria ser.

As ações do governo de Benjamin Netanyahu, que incluía os membros mais extremistas da sociedade israelense, como Smotrich e Ben-Gvir, superaram a brutalidade de Hitler, empregando as mais modernas ferramentas de genocídio. Não foram utilizados fornos a gás, mas sim bombas americanas avançadas para incinerar pessoas e fazendas diante das lentes das câmeras do mundo todo, em uma transmissão ao vivo que documentava o massacre deliberado de civis, o uso da fome como arma de guerra e a destruição sistemática de hospitais, escolas e campos de deslocados. Todas essas ações são crimes de guerra, conforme definido pelo Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) e pelo Tribunal Penal Internacional (TPI).

LEIA: Chega de hipocrisia: É hora de parar o genocídio!

A documentação ao vivo de genocídio também é uma forma de terrorismo de Estado, conforme definido por lei. O terrorismo não se limita a matar, mas inclui disseminar o terror e intimidar pessoas com a ameaça de um destino semelhante. Quando o ministro da Defesa israelense disse que estava “lutando contra animais humanos”, não se referia apenas aos moradores de Gaza, mas a todos os árabes, como evidenciado pelos slogans dos manifestantes israelenses gritando “Morte aos Árabes”.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

O verdadeiro “dia seguinte” não pode ser apenas uma fase política ou humanitária; Deve ser um momento legal e moral, separando a vítima do assassino, responsabilizando-os em vez de equipará-los.

O “7 de Outubro” tem sido apresentado pelo Ocidente como o “11 de Setembro” de Israel, embora as vítimas da ocupação americana do Iraque e do Afeganistão sejam centenas de vezes mais numerosas do que as vítimas do 11 de Setembro de 2001. No entanto, esta data tem sido usada para justificar o genocídio de palestinos e as políticas de limpeza étnica e assentamentos.

O 7 de Outubro não pode ser separado do contexto da ocupação militar abrangente que se arrasta há décadas. Segundo o direito internacional, a resistência à ocupação, incluindo o uso da força contra alvos militares, é um direito legítimo, conforme definido pelas Convenções de Genebra de 1949 e seu Protocolo Adicional I de 1977, que entrou em vigor em dezembro de 1978.

A resposta israelense após 7 de outubro ultrapassou os limites da lei e da humanidade, usando força excessiva e destrutiva contra civis, destruindo infraestrutura e impondo um bloqueio e fome que durou quase dois anos. Esta é a punição coletiva de uma nação inteira. É moral e legalmente inaceitável comparar atos de resistência sob ocupação a esses crimes generalizados.

LEIA: Israel ainda não disse uma única verdade, não apenas desde 7 de outubro, mas desde a Nakba de 1948

A grande questão hoje não é a reconstrução de Gaza, mas sim a justiça para Gaza. O mundo árabe pode avançar por meio de três vias principais:  o Tribunal Penal Internacional, que tem jurisdição sobre os territórios palestinos e abriu uma investigação em 2014, mas enfrenta pressão política que obstrui a justiça. Isso requer apoio internacional para agilizar a investigação e garantir a responsabilização.

A segunda via é a criação de um tribunal internacional especial – como na Iugoslávia e em Ruanda – para julgar os crimes cometidos em Gaza dentro de uma estrutura jurídica independente e vinculativa.

A terceira é a ativação do princípio da jurisdição universal, para que criminosos possam ser julgados perante tribunais de países que o permitam, como Bélgica e Espanha. Esta é uma via realista que se mostrou eficaz em casos anteriores.

A justiça não se limita aos governos, pois exige que a sociedade civil árabe documente crimes, colete provas e apresente arquivos para apoiar os processos de responsabilização. Não há paz sem justiça.

O grupo antijustiça alega que a responsabilização dificulta os esforços de “paz”, mas a experiência passada demonstra que acordos que não se baseiam na justiça não produzem paz duradoura, mas apenas cessar-fogo temporário. Em Ruanda, a reconciliação só começou quando a responsabilização foi alcançada, e na Bósnia, a estabilidade só foi alcançada após o julgamento dos líderes militares.

A justiça e a lei são os fundamentos do Estado palestino que os árabes aspiram a estabelecer. Não existe Estado sem um sistema legal. O “dia seguinte” em Gaza não é um momento de reconstrução física, mas sim um momento legal e moral. Se o mundo não fizer justiça às vítimas do genocídio em Gaza, a ideia de paz entre árabes e Israel será dificultada.

LEIA: Desmascarando a enxurrada de mentiras de Netanyahu

Artigo publicado originalmente em árabe no Al-Sharq Al-Awsat em 2 de junho de 2025

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.