Poder institucional e o paradoxo da diversidade: uma perspectiva do Oriente Médio

Quando entro em espaços institucionais hoje, vejo “diversidade” estampada em todos os lugares, de declarações de missão a pôsteres nas paredes dos escritórios. Isso se tornou ainda mais pronunciado em 2024, à medida que as instituições se esforçam para demonstrar seu comprometimento com a inclusão após o escrutínio global de iniciativas de diversidade, igualdade e inclusão (DEI) em universidades de elite. Quase todas as instituições, acadêmicas ou corporativas, têm algum tipo de centro de diversidade, política ou agenda. No entanto, algo mais profundo está em jogo aqui: à medida que as iniciativas de diversidade se tornam cada vez mais controversas e politizadas, elas perderam seu poder de criar mudanças reais?

Vamos falar de algo pessoal por um momento. Somos todos seres diversos. Cada um de nós carrega múltiplas identidades que se cruzam e se sobrepõem, nos tornando quem somos. Então, quando instituições falam sobre “diversidade”, geralmente é uma abreviação para qualquer pessoa diferente do grupo dominante; uma maneira de marcar as pessoas como “outras” enquanto mantém as estruturas de poder existentes.

Passei anos estudando e vivenciando como instituições lidam com a diversidade, particularmente no Oriente Médio, onde a dinâmica fica ainda mais complicada. Para realmente entender a diversidade institucionalizada, precisamos primeiro destrinchar a discriminação institucionalizada. Precisamos examinar como certas práticas fazem algumas pessoas se sentirem em casa enquanto fazem outras se sentirem estranhas, como observou a acadêmica Sara Ahmed.

A dinâmica do poder institucional se torna particularmente complexa em espaços acadêmicos transnacionais, especialmente quando testemunhamos uma expansão sem precedentes de universidades ocidentais na região do Golfo. Embora essas instituições frequentemente se apresentem como bastiões do progresso e da educação global, elas podem inconscientemente perpetuar hierarquias de privilégio, às vezes de maneiras surpreendentes. O que muitas vezes é esquecido é como essas dinâmicas de poder não fluem apenas pelos canais tradicionais de privilégio. Eles podem ser reproduzidos por aqueles que ganharam autoridade institucional por meio de sua posição como “representantes da diversidade” ou “intermediários culturais”.

Isso nos leva a um fenômeno raramente discutido: a maneira como pessoas de cor educadas no Ocidente podem às vezes se tornar guardiãs do discurso da diversidade.

Tendo adquirido fluência na linguagem da justiça social e representação, eles podem falar em nome de outros grupos marginalizados enquanto, simultaneamente, descartam as tentativas desses grupos de falar por si mesmos. É uma forma sutil de política de poder, que transforma as vozes autênticas de grupos marginalizados no que as instituições consideram narrativas mais “palatáveis” ou “profissionais”.

LEIA: A morte de mulheres palestinas e o silêncio das feministas e da academia

Essa hierarquia internalizada cria o que chamo de “advocacia performativa”, onde os indivíduos se posicionam como embaixadores da diversidade enquanto inconscientemente reforçam as próprias estruturas de poder que afirmam desafiar. É particularmente evidente em espaços acadêmicos onde o estudo do “outro” se torna romantizado, e certas vozes são consideradas mais legítimas do que outras com base em sua capacidade de traduzir a marginalização para a linguagem institucional.

No Oriente Médio, essas dinâmicas se entrelaçam com o que é chamado de “‘uqdat al-Khawaja”, um complexo de inferioridade cultural onde pessoas colonizadas internalizam atitudes discriminatórias. Essa hierarquia internalizada cria o que eu chamo de “advocacia performativa”, onde indivíduos se posicionam como embaixadores da diversidade enquanto inconscientemente reforçam as próprias estruturas de poder que eles alegam desafiar. É particularmente evidente em espaços acadêmicos onde o estudo do “outro” se torna romantizado, e certas vozes são consideradas mais legítimas do que outras com base em sua capacidade de traduzir a marginalização para a linguagem institucional.

Instituições globais estão experimentando várias abordagens para criar ambientes mais inclusivos.

Algumas corporações multinacionais introduziram programas de mentoria reversa, onde funcionários juniores de diversas origens orientam líderes seniores sobre diferentes perspectivas e experiências. As universidades estão redesenhando currículos para incorporar diversos pontos de vista e experiências históricas. Essas iniciativas, embora promissoras, muitas vezes revelam a complexidade da mudança institucional.

Em espaços acadêmicos em todo o Oriente Médio, estamos vendo abordagens inovadoras para abordar a dinâmica do poder institucional.

LEIA: O racismo e o ódio têm outra forma: o antipalestinismo

Algumas instituições introduziram programas de pesquisa colaborativa que priorizam o conhecimento e a expertise locais juntamente com perspectivas internacionais. Outras estão desenvolvendo novas estruturas para parcerias acadêmicas que enfatizam o aprendizado mútuo em vez da transferência de conhecimento unilateral. Esses experimentos na prática institucional sugerem possíveis caminhos a seguir.

Hoje, à medida que nosso mundo se torna cada vez mais polarizado, a identidade é frequentemente transformada em arma. As recentes controvérsias em torno de iniciativas de DEI em grandes instituições, de salas de diretoria corporativas a administrações universitárias, revelam uma crise mais profunda em como abordamos a diversidade. Em vez de usar a identidade para criar pertencimento, a usamos para criar divisão. A recente reação contra programas de DEI em algumas instituições ocidentais tem efeitos cascata em espaços acadêmicos globais, incluindo no Oriente Médio, onde as instituições devem navegar por complexas expectativas locais e internacionais sobre inclusão e representação.

A realidade é que a discriminação é óbvia e sutil. Ela opera por meio de políticas formais, bem como preconceitos inconscientes, por meio da exclusão aberta e das maneiras pelas quais legitimamos certas vozes enquanto silenciamos outras. Líderes institucionais podem promover conversas abertas sobre discriminação, mas uma mudança real requer examinar não apenas quem é incluído, mas também quem define os termos de inclusão.

Precisamos parar de ver as instituições como entidades fixas e começar a vê-las como espaços fluidos moldados por ações e interações humanas. Em vez de contar quantas pessoas “diversas” temos em uma sala, deveríamos examinar as práticas cotidianas que mantêm certas estruturas de poder no lugar.

O caminho a seguir requer mais do que apenas reconhecer formas óbvias de discriminação ou celebrar a diversidade visível. Devemos confrontar as maneiras sutis pelas quais o poder se reproduz, mesmo por meio daqueles que se consideram defensores da mudança. A verdadeira transformação institucional exige que examinemos não apenas quem pode estar na sala, mas também quem pode falar, cuja voz é considerada legítima e como a autoridade sobre as narrativas de diversidade é reivindicada e mantida.

LEIA: Ida entre dois mundos (Ida in the middle)

Precisamos abordar a diversidade não como um destino, mas como um processo contínuo.

A discriminação é criativa; ela encontra novas maneiras de se reproduzir. Nossa resposta precisa ser igualmente criativa e adaptável. Precisamos de soluções que vão além de gestos simbólicos e cheguem à raiz de como o poder opera em nossas instituições.

Este momento de ajuste de contas institucional global exige mais do que soluções superficiais. À medida que testemunhamos debates acalorados sobre o papel da DEI em instituições em todo o mundo, desde os desafios de liderança de Harvard até o cenário em expansão da educação internacional no Golfo, devemos confrontar as maneiras sutis pelas quais o poder se reproduz, mesmo por meio daqueles que se consideram defensores da mudança. O recente aumento nas parcerias acadêmicas internacionais no Oriente Médio oferece oportunidades e desafios para a criação de espaços genuinamente inclusivos.

Não se trata apenas de fazer as instituições parecerem diversas. Trata-se de criar espaços onde vozes autênticas possam emergir sem a necessidade de tradução ou validação de intermediários culturais designados. Em nosso clima global atual, esse trabalho de inclusão genuína — de permitir que várias verdades coexistam sem hierarquia — não é apenas importante. É essencial para a construção de instituições que realmente atendam a todos os seus membros.

LEIA: O crânio de um malê em Harvard e a medicina que espalhou racismo pelo mundo

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.