O fundo soberano da Austrália tem um valor modesto de A$ 272,3 bilhões. Ultimamente, ele tem enfrentado alguns problemas. Os investidores, especialmente aqueles que têm um senso de moralidade, estão de olho no destino do dinheiro do fundo. Inevitavelmente, uma boa parte dele parece estar estacionada no complexo militar-industrial, um setor que funciona sob demanda.
Uma solicitação de liberdade de informação apresentada em outubro passado pelo senador David Shoebridge, dos Verdes, revelou que até A$ 600 milhões de fundos públicos foram parar em ativos de empresas de defesa. Em dezembro, foi relatado que trinta empresas de defesa e aeroespaciais foram incluídas, incluindo as seguintes: Thales (A$3,5 milhões), Lockheed Martin (A$71 milhões), BAE Systems (A$26 milhões), Boeing (A$10,7 milhões), Rocket Lab USA (A$192 milhões) e Elbit Systems (A$488.768).
As descobertas deram a Shoebridge a chance de borrifar o Conselho de Guardiões que administra o fundo com jatos de sabedoria castigadora.
“O Future Fund foi criado para beneficiar as gerações futuras. Isso soa vazio quando eles estão investindo em empresas que fabricam equipamentos que acabam com as gerações futuras.”
Foi oferecida alguma limpeza dos estábulos, e a escolha do que seria limpo se mostrou popular, pelo menos para o estabelecimento de segurança de Canberra. Em maio, o Conselho aumentou as apostas e se desfez de fundos associados ao Exército de Libertação Popular da China. Onze empresas foram mencionadas, entre elas a Xinjiang Guanghui Energy, uma produtora de gás natural e carvão cujo presidente, Sun Guangxin, provocou as autoridades dos EUA ao comprar fazendas para construir um parque eólico próximo a uma base da Força Aérea dos EUA no Texas.
LEIA: A história registrará que Israel cometeu um holocausto
Entre as empresas relevantes estavam a Jiangsu GoodWe e a LONGi, ambas com experiência em geração de energia solar. “Os fundos do contribuinte e as economias de aposentadoria dos australianos nunca devem ser investidos em empresas ligadas a graves abusos de direitos humanos, evasão de sanções ou fornecedores militares de um estado autoritário”, regozijou-se o satisfeito porta-voz da oposição para assuntos internos, senador James Paterson. O mesmo, ao que parece, não se aplicaria a abusos de direitos humanos cometidos por um suposto estado democrático.
Para esse fim, as coisas são um pouco mais obscuras quando se trata de empresas de outras potências mais amigáveis. Por alguma razão obstinada, a empresa israelense de cartazes militares, Elbit Systems, continua a marcar presença no campo da defesa e das finanças australianas. Apesar de uma reputação irregular e de um currículo de produção de drones letais; apesar do conflito assassino em curso em Gaza; apesar de tudo isso, a empresa de defesa israelense conseguiu convencer o governo australiano a lhe oferecer A$ 917 milhões em um contrato assinado em fevereiro. O contrato tem duração de cinco anos para o fornecimento de “proteção avançada, recursos de combate e sensores” para os Infantry Fighting Vehicles (IFVs) de projeto coreano.
Com um oportunismo maravilhoso, os veículos estão sendo construídos no distrito eleitoral do Ministro da Defesa da Austrália, Richard Marles.
E o que dizer do quase meio milhão de dólares investidos pelo Future Fund na Elbit Systems? Em outubro de 2023, foi publicada uma lista das participações diretas do Fundo em várias empresas, e a Elbit Systems estava entre elas. Uma questão estranha, já que a empresa, desde 2021, está supostamente impedida de investir pelo Fundo porque, como Shoebridge nos diz, a Austrália ratificou várias “convenções ou tratados relacionados a armas militares”. O Conselho do Future Fund, portanto, teve que explicar “como continua a investir na Elbit Systems apesar da orientação anunciada publicamente de retirar esses fundos devido às obrigações legais internacionais da Austrália”.
LEIA: Países enviam combustível à ofensiva israelense em Gaza, Brasil está na lista
A correspondência interna de 7 de dezembro de 2023, motivada pela solicitação FOI de Shoebridge, incluindo a insistência da Michael West Media, mostrou-se árida em detalhes. Um burocrata de Camberra da área financeira pede a um funcionário associado ou ligado ao Future Fund (ambos os nomes foram redigidos) que esclareça a situação da Elbit Systems em termos da lista de exclusão. A resposta observa o papel dos “prestadores de serviços terceirizados especializados” (por favor, diga-nos quem são eles), que ficam de olho nas atividades da empresa e fornecem pesquisas sobre as quais o Conselho toma uma decisão a cada seis meses.
A Elbit havia sido excluída anteriormente como uma opção de investimento “em relação ao seu envolvimento em munições de fragmentação após a aquisição da IMI [Systems]”. A IMI, e não a Elbit, foi a consideração que atrapalhou, dado seu papel na produção de tecnologia que viola a Convenção sobre Munições de Fragmentação. A partir de abril de 2023, a Elbit “não foi mais excluída pelo portfólio. Isso reflete a pesquisa atualizada de nossos provedores de pesquisa especializados”.
A resposta não é obrigatória quanto aos detalhes exatos da pesquisa. São sugeridos pontos de discussão banais e chavões que sufocam as informações, preenchendo de forma grosseira o ciclo de notícias. O Conselho, por exemplo, tinha “uma política de longa data sobre exclusões de portfólio e um processo robusto para implementá-las”. A política era revisada duas vezes por ano, apoiada por pesquisas de terceiros especializados. Reportagens recentes da mídia se basearam em uma lista de exclusões desatualizada. O Conselho não investiu nas entidades que constavam na lista de exclusões. Para o establishment da mídia, isso teria sido mais do que suficiente. O Conselho não disse e não revelou nada.
No mês passado, Michael West observou que os esforços para penetrar o véu da inescrutabilidade não haviam dado em nada até o momento. O Future Fund e seu Conselho de Guardiões persistiram em sua recusa em responder às perguntas, embora “desde nosso último pedido de comentário à mídia, Israel tenha intensificado seus crimes de guerra em Gaza e na Cisjordânia”. Considerando as várias ordens provisórias da Corte Internacional de Justiça alertando Israel sobre o risco real de cometer genocídio, mesmo enquanto pondera sobre o pedido da África do Sul para fazer essa constatação, o que esses “pesquisadores especialistas” estão fazendo?
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
