A contribuição de Brendan Ciaran Browne para a literatura sobre a Palestina não é apenas bem-vinda, mas bem focada. Afastando-se do discurso dominante que protege o compromisso de dois Estados às custas dos palestinos, Transitional (in)Justice and Enforcing the Peace on Palestine discute a convergência entre justiça de transição e colonialismo de colonos, observando as falhas associadas a vias que ofuscam ou eliminam a necessidade de descolonização. Na ausência da realidade colono-colonial, a narrativa do ‘conflito’ que usurpou o discurso sobre a Palestina restringe a resolução, devido a uma falsa equivalência entre o colonizador e o colonizado, mesmo quando os palestinos são privados da hegemonia que decide seu destino.
Abordagens de construção da paz que não abordam o apagamento colonial dos colonos sionistas, como Browne observa, “longe de serem radicais ou revolucionárias, essas intervenções (muitas vezes patrocinadas internacionalmente e/ou lideradas por doadores) equivalem a uma (in)justiça de transição, imitando outras falhas de construção da paz estratégias e, portanto, servem apenas para aguçar o desequilíbrio assimétrico de poder que caracteriza o status quo e iluminar ainda mais a distinção entre colonizado e colonizador”.
Restringir o conceito de justiça de transição joga no controle de Israel tanto a narrativa sobre a justiça quanto o povo palestino. “Marginalizar a linguagem do colonialismo dos colonos reduz os detalhes quando se trata de avaliar as ferramentas relevantes para pôr fim ou resolver a situação”, escreve Browne, observando que grande parte da linguagem e dos processos que giram em torno da justiça de transição são direcionados para a reconciliação, novamente enfatizando o conceito errôneo de ‘conflito’.
Browne faz três perguntas importantes para o leitor ter em mente: como as intervenções da justiça de transição alteram as realidades; qual a linguagem usada na justiça de transição por vários atores na Palestina; e se a busca internacional por justiça pode contribuir para as discussões sobre “acabar e reverter o colonialismo dos colonos na Palestina”.
RESENHA: Inventando a preguiça: a cultura da produtividade na sociedade otomana tardia
Os Acordos de Oslo são uma característica proeminentemente criticada no livro de Browne, devido à forma como diluiu as perspectivas de descolonização para manter o status quo. Tendo como pano de fundo como a ONU facilitou o colonialismo de colonos na Palestina e armou a construção da paz contra os palestinos, Browne observa que a justiça de transição age mais como uma imposição do Norte Global ao Sul Global.
“Embora a fase mais formativa no período moderno de violência colonial contra a população palestina possa ser rastreada até a criação do Estado de Israel em 1948, um processo facilitado por parceiros dispostos que compreendiam a recém-criada Organização das Nações Unidas (ONU), quando se trata de destacar o papel profundamente problemático desempenhado pela comunidade internacional, deve-se reafirmar o impacto da desastrosa declaração Balfour de 1917.” Este último se concentrou no projeto colonial de colonização sionista e forneceu as bases para o engajamento posterior na busca de ‘soluções’ que mantivessem o apagamento colonial dos palestinos, mesmo de dentro da Palestina, como no caso da Autoridade Palestina, que concordou em questões centrais , incluindo o direito palestino de retorno. Browne observa que “a tentativa mais significativa de fazer ‘paz’ falhou em aceitar que a injustiça cometida contra a população nativa palestina estava enraizada em um legado de experiência de deslocamento colonial de colonos sionistas, que se beneficia do apoio de uma comunidade internacional cúmplice e que, em última análise, define os parâmetros de resolução.”
O resultado complementa o apagamento colonial dos palestinos – enquanto processos criminais, reparações e reformas institucionais são todos conceitos de justiça de transição, a hegemonia ocidental influencia o processo ao marginalizar a resistência anticolonial legítima do povo palestino e suas demandas de descolonização. Browne fala de “gestão colonial” e da forma como as intervenções da justiça transicional são geridas através de uma ligação privilegiada com a empresa colono-colonial, eliminando assim a agência indígena. “Se for genuíno em seu desejo de ajudar a destacar um futuro descolonial orientado para a ‘justiça’ na Palestina histórica, as intervenções do TJ não podem jamais ser conduzidas por aqueles que desfrutam de posições privilegiadas dentro do aparato colonial de colonização, nem por aqueles que patrocinaram o projeto de construção da paz fracassado até agora. Se são, sempre sofrerão uma crise de legitimidade”, escreve Browne.
A gestão colonial também se reflete na forma como o empreendimento colono-colonial apaga partes de sua própria história e também da memória coletiva indígena. Enquanto algumas ONGs palestinas e israelenses estão combatendo o memoricídio de Israel, Browne observa que a responsabilização criminal está ausente em Israel, o que significa que os testemunhos estão sendo divulgados contra a impunidade absoluta e, portanto, falhando em desafiar o colonialismo e sua violência. Além disso, excluir os palestinos de sua narrativa também aplica os paradigmas liberais da construção da paz.
RESENHA: A tolerância é um deserto: a Palestina e cultura de negação
Browne dedica atenção considerável à busca de justiça pela AP no Tribunal Penal Internacional (TPI), observando que tal recurso foi instigado pela elite política palestina que, por sua vez, também influenciou as ONGs locais. Para a Autoridade Palestina, buscar recurso por meio do TPI permite que ela represente um verniz de ação com referências ao direito internacional e, ao mesmo tempo, permaneça envolvida no status quo de consolidação da paz determinado pelos Acordos de Oslo. Para os palestinos, no entanto, a comunidade internacional é sinônimo de buscar “políticas de gestão e controle, em vez de apoiar modos indígenas e anticoloniais de resistência”.
O desempacotamento da justiça de transição do autor revela a teia de cumplicidade que se opõe à urgência da descolonização. Observando que as sociedades ocidentais têm um legado colonial, Browne observa a imposição do status quo por meio de uma cumplicidade contínua que tem raízes na história e contra a qual as intervenções da justiça de transição são moldadas. A falta de dissecação crítica, afirma Browne, torna as práticas de justiça de transição mais suscetíveis à influência do liberalismo israelense. A defesa das intervenções da justiça transicional “deve garantir que sejam as vozes daqueles que suportaram o peso do colonialismo dos colonos sionistas que recebam primazia em termos de liderar essas demandas legítimas de justiça”.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
