clear

Criando novas perspectivas desde 2019

A frustração israelense com o contínuo dilema de Gaza

17 de julho de 2021, às 16h10

Chamas são vistas após um ataque aéreo israelense que atingiu os alvos do Hamas na Cidade de Gaza, Gaza, em 15 de Junho de 2021 [Ali Jadallah – Agência Anadolu].

Dois meses após o fim do último ataque israelense à Gaza, Israel admitiu que não existe uma solução simples para a situação na Faixa. A instabilidade do atual cessar-fogo leva Israel a discutir uma série de medidas necessárias para enfraquecer o Hamas e trazer a Autoridade Palestina (AP) de volta à Faixa de Gaza.

O ministro da defesa, Benny Gantz, e altos funcionários concordam que um cessar-fogo sustentado em Gaza requer o reforço da AP e a sua participação na reconstrução de Gaza, mas o fosso entre a Cisjordânia e Gaza é profundo.

Desde o início da guerra, o Egito tem procurado liderar uma estratégia alternativa baseada no pressuposto de que a AP está regressando gradualmente ao governo de Gaza. Isto ecoa nos EUA e em Israel como uma mudança fundamental que permite a coordenação dos esforços de Israel, Egito e EUA. A ideia principal desta estratégia é apoiar o reforço da AP e o seu regresso à Gaza. No entanto, o desafio atual é transformar esta ideia abstrata em realidade.

O maior dilema que Israel enfrenta em Gaza é o dinheiro que chega ao Hamas e como conceber um mecanismo de reconstrução que garanta que o movimento não se beneficie com isso. Estamos falando de um mecanismo que foi estabelecido após a guerra de 2014, mas que precisa ser atualizado a fim de alcançar a estabilidade em Gaza. Contudo, este passo por si só não será suficiente para alterar o equilíbrio de poder entre o Hamas e a AP. Reforçar a AP e facilitar o seu regresso ao governo do enclave exige que Israel tome cinco medidas fundamentais.

LEIA: Catar pressiona Hamas a aceitar condições sobre Gaza, alega rádio israelense

O primeiro passo é melhorar as hipóteses de sucesso desta ideia. Os dois lados não concordarão em participar ou liderar um esforço que está condenado ao fracasso. Para tal, Israel deve aliviar as restrições à circulação de bens e pessoas para Gaza e apoiar grandes projetos, incluindo o planejamento, construção e operação de um porto marítimo sob a supervisão da AP, tendo em conta as necessidades de segurança de Israel.

O segundo passo é que a AP permita um maior entendimento entre a Fatah e o Hamas sobre a distribuição do poder e das responsabilidades entre eles. Israel deve apoiar a formação de um governo tecnocrático e não vetá-lo. Este governo, liderado pela AP, seria responsável pela gestão dos assuntos civis em Gaza, sujeito a um mecanismo de garantia de que o Hamas não terá acesso aos fundos geridos por este governo.

O terceiro passo diz respeito à falta de um meio eficaz de defesa e segurança em Gaza. Israel não culpará a AP, nem a responsabilizará por qualquer violação do cessar-fogo por parte de terceiros.

Quanto à quarta etapa, a AP não deverá cooperar com uma estratégia que apenas melhore as condições em Gaza, pelo que toda a abordagem proposta implica assegurar que a situação na Cisjordânia também melhore, independentemente da distância a que Gaza se encontre da mesma.

Finalmente, o quinto passo diz respeito a evitar qualquer provocação israelense nos lugares santos em Jerusalém e arredores, mantendo o status quo na Mesquita de Al-Aqsa, e não expulsando os palestinos das suas casas em Jerusalém Oriental. Todos estes são passos que não ultrapassam as fronteiras ideológicas do novo governo israelense e nenhum dos membros da coligação se opõe a medidas diretamente relacionadas com a qualidade de vida, estabilidade ou segurança na Cisjordânia.

Tomar estas medidas tem uma série de benefícios para Israel; em primeiro lugar, impediriam o Hamas de afirmar que representa os palestinos. Mais importante ainda, o governo israelense não quer ser arrastado para a reocupação de Gaza, pelo que tem uma necessidade urgente de um governo palestino naquela região. Israel deveria saber que os desenvolvimentos na Cisjordânia e em Jerusalém afetam a estabilidade em Gaza, e vice-versa.

Isto significa que, dois meses após a guerra de Gaza, a situação na Cisjordânia ainda é instável e perigosa. Até o momento, as negociações sobre o acordo de troca de prisioneiros parecem estar paradas e a reconstrução de Gaza continua a ser um sonho distante. De fato, o Hamas foi gravemente ferido na guerra, mas saiu parecendo vitorioso. Durante os dias de batalha, seus combatentes pareciam confiantes e alguns deles tornaram-se mesmo estrelas nas mídias árabes. No entanto, eles sabem que em breve devem obter uma grande ajuda para a reconstrução de Gaza ou a situação se agravará caso suas exigências não forem satisfeitas, como tinham prometido aos seus apoiadores.

LEIA: Antissemitismo e a máscara de flandres

Durante os últimos 14 anos, Israel assumiu que a política de “dividir e conquistar” entre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza, e entre a Fatah e o Hamas servia aos seus interesses. No entanto, nada disto aconteceu. Durante a última guerra de Gaza, Israel compreendeu que é impossível conter o Hamas ou chegar a um entendimento com ele. O Hamas é uma organização ideológica com objetivos claros.

Não há dúvida de que o Hamas quer tornar-se dono da casa na Organização de Libertação da Palestina (OLP) e ganhar reconhecimento internacional, pelo que a próxima ronda de combates com o Hamas parece inevitável. Pode acontecer agora em meio ao verão quente ou em outra ocasião. É útil para os israelenses compreenderem que desta vez os combatentes do Hamas irão aumentar a produção de foguetes para reabastecer os seus reservatórios e minar os túneis subterrâneos.

O aumento da força do Hamas na região palestina, especialmente na Cisjordânia, e a insistência de Israel numa nova equação com o movimento em Gaza, aumentam as hipóteses de uma nova escalada militar. Se os israelenses tentarem descrever claramente a situação em Gaza e resumir os resultados da guerra, poderão ter dificuldade em fazê-lo ou em encontrar respostas. Isto confirma que Gaza é um problema complexo para Israel e parece que a última guerra é apenas uma pequena pausa. Assim, a liderança do exército de ocupação continua a rever os acontecimentos da guerra, a retirar lições da mesma e a preparar-se para a guerra seguinte.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.