A frustração israelense com o contínuo dilema de Gaza

Dois meses após o fim do último ataque israelense à Gaza, Israel admitiu que não existe uma solução simples para a situação na Faixa. A instabilidade do atual cessar-fogo leva Israel a discutir uma série de medidas necessárias para enfraquecer o Hamas e trazer a Autoridade Palestina (AP) de volta à Faixa de Gaza.

O ministro da defesa, Benny Gantz, e altos funcionários concordam que um cessar-fogo sustentado em Gaza requer o reforço da AP e a sua participação na reconstrução de Gaza, mas o fosso entre a Cisjordânia e Gaza é profundo.

Desde o início da guerra, o Egito tem procurado liderar uma estratégia alternativa baseada no pressuposto de que a AP está regressando gradualmente ao governo de Gaza. Isto ecoa nos EUA e em Israel como uma mudança fundamental que permite a coordenação dos esforços de Israel, Egito e EUA. A ideia principal desta estratégia é apoiar o reforço da AP e o seu regresso à Gaza. No entanto, o desafio atual é transformar esta ideia abstrata em realidade.

O maior dilema que Israel enfrenta em Gaza é o dinheiro que chega ao Hamas e como conceber um mecanismo de reconstrução que garanta que o movimento não se beneficie com isso. Estamos falando de um mecanismo que foi estabelecido após a guerra de 2014, mas que precisa ser atualizado a fim de alcançar a estabilidade em Gaza. Contudo, este passo por si só não será suficiente para alterar o equilíbrio de poder entre o Hamas e a AP. Reforçar a AP e facilitar o seu regresso ao governo do enclave exige que Israel tome cinco medidas fundamentais.

LEIA: Catar pressiona Hamas a aceitar condições sobre Gaza, alega rádio israelense

O primeiro passo é melhorar as hipóteses de sucesso desta ideia. Os dois lados não concordarão em participar ou liderar um esforço que está condenado ao fracasso. Para tal, Israel deve aliviar as restrições à circulação de bens e pessoas para Gaza e apoiar grandes projetos, incluindo o planejamento, construção e operação de um porto marítimo sob a supervisão da AP, tendo em conta as necessidades de segurança de Israel.

O segundo passo é que a AP permita um maior entendimento entre a Fatah e o Hamas sobre a distribuição do poder e das responsabilidades entre eles. Israel deve apoiar a formação de um governo tecnocrático e não vetá-lo. Este governo, liderado pela AP, seria responsável pela gestão dos assuntos civis em Gaza, sujeito a um mecanismo de garantia de que o Hamas não terá acesso aos fundos geridos por este governo.

O terceiro passo diz respeito à falta de um meio eficaz de defesa e segurança em Gaza. Israel não culpará a AP, nem a responsabilizará por qualquer violação do cessar-fogo por parte de terceiros.

Quanto à quarta etapa, a AP não deverá cooperar com uma estratégia que apenas melhore as condições em Gaza, pelo que toda a abordagem proposta implica assegurar que a situação na Cisjordânia também melhore, independentemente da distância a que Gaza se encontre da mesma.

Finalmente, o quinto passo diz respeito a evitar qualquer provocação israelense nos lugares santos em Jerusalém e arredores, mantendo o status quo na Mesquita de Al-Aqsa, e não expulsando os palestinos das suas casas em Jerusalém Oriental. Todos estes são passos que não ultrapassam as fronteiras ideológicas do novo governo israelense e nenhum dos membros da coligação se opõe a medidas diretamente relacionadas com a qualidade de vida, estabilidade ou segurança na Cisjordânia.

Tomar estas medidas tem uma série de benefícios para Israel; em primeiro lugar, impediriam o Hamas de afirmar que representa os palestinos. Mais importante ainda, o governo israelense não quer ser arrastado para a reocupação de Gaza, pelo que tem uma necessidade urgente de um governo palestino naquela região. Israel deveria saber que os desenvolvimentos na Cisjordânia e em Jerusalém afetam a estabilidade em Gaza, e vice-versa.

Isto significa que, dois meses após a guerra de Gaza, a situação na Cisjordânia ainda é instável e perigosa. Até o momento, as negociações sobre o acordo de troca de prisioneiros parecem estar paradas e a reconstrução de Gaza continua a ser um sonho distante. De fato, o Hamas foi gravemente ferido na guerra, mas saiu parecendo vitorioso. Durante os dias de batalha, seus combatentes pareciam confiantes e alguns deles tornaram-se mesmo estrelas nas mídias árabes. No entanto, eles sabem que em breve devem obter uma grande ajuda para a reconstrução de Gaza ou a situação se agravará caso suas exigências não forem satisfeitas, como tinham prometido aos seus apoiadores.

LEIA: Antissemitismo e a máscara de flandres

Durante os últimos 14 anos, Israel assumiu que a política de “dividir e conquistar” entre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza, e entre a Fatah e o Hamas servia aos seus interesses. No entanto, nada disto aconteceu. Durante a última guerra de Gaza, Israel compreendeu que é impossível conter o Hamas ou chegar a um entendimento com ele. O Hamas é uma organização ideológica com objetivos claros.

Não há dúvida de que o Hamas quer tornar-se dono da casa na Organização de Libertação da Palestina (OLP) e ganhar reconhecimento internacional, pelo que a próxima ronda de combates com o Hamas parece inevitável. Pode acontecer agora em meio ao verão quente ou em outra ocasião. É útil para os israelenses compreenderem que desta vez os combatentes do Hamas irão aumentar a produção de foguetes para reabastecer os seus reservatórios e minar os túneis subterrâneos.

O aumento da força do Hamas na região palestina, especialmente na Cisjordânia, e a insistência de Israel numa nova equação com o movimento em Gaza, aumentam as hipóteses de uma nova escalada militar. Se os israelenses tentarem descrever claramente a situação em Gaza e resumir os resultados da guerra, poderão ter dificuldade em fazê-lo ou em encontrar respostas. Isto confirma que Gaza é um problema complexo para Israel e parece que a última guerra é apenas uma pequena pausa. Assim, a liderança do exército de ocupação continua a rever os acontecimentos da guerra, a retirar lições da mesma e a preparar-se para a guerra seguinte.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.