Portuguese / Spanish / English

Middle East Near You

Israel fez o primeiro sequestro de avião comercial do mundo; a BBC precisa reconhecer isso

Fachada do prédio de estúdios da BBC em 27 de maio de 2021 na Inglaterra [Nathan Stirk / Getty Images]
Fachada do prédio de estúdios da BBC em 27 de maio de 2021 na Inglaterra [Nathan Stirk / Getty Images]

A BBC se envolveu em uma polêmica de verificação de fatos com pedidos de desculpas pelas alegações de um apresentador de que a Líbia foi a primeira nação a realizar o sequestro de um avião patrocinado por um Estado no Oriente Médio. De acordo com o principal programa de rádio da emissora, “The Long View”, a afirmação foi baseada em um incidente de sequestro em 1971. Contra-alegações surgiram, no entanto, apontando que na verdade foi Israel o primeiro Estado a realizar um ato de pirataria do céu quando, em 1954, sequestrou um avião civil sírio.

O episódio de 29 de junho de “The Long View” foi apresentado por Jonathan Freedland. Ele olhou para a história de sequestros patrocinados pelo Estado após um recente incidente bem documentado no espaço aéreo da Bielorrússia, envolvendo um avião da Ryanair em rota da capital grega, Atenas.

Bielorrússia emparelhou um caça a jato para forçar o avião com destino à Lituânia a pousar em Minsk em 23 de maio; o pretexto era uma suposta ameaça de bomba. No entanto, isso foi simplesmente um estratagema para prender o jornalista Roman Protasevich, 26, que foi removido pela polícia bielorrussa quando os passageiros desembarcaram da aeronave.

O jornalista Freedland usou a notícia principal para vincular a incidentes históricos semelhantes para o programa semanal. No entanto, após a transmissão, vários ouvintes contataram a BBC acusando Freedland de usar sua plataforma para ocultar o papel pioneiro de Israel durante o programa que, de acordo com o site da BBC, explorou “a história do sequestro aéreo patrocinado pelo Estado”. O reclamante Mick Napier, um dos co-fundadores da Campanha Escocesa de Solidariedade à Palestina, insiste que a afirmação é comprovadamente falsa. “Freedland deve ter sabido – pesquisadores de programas competentes teriam dito a ele – que 16 anos antes [do incidente na Líbia] aviões de guerra israelenses forçaram um vôo programado da Syrian Airways sobre o Mediterrâneo a desviar do espaço aéreo internacional para o aeroporto Lydda, em Israel. ”

Isso aconteceu em 12 de dezembro de 1954: aviões de guerra israelenses forçaram uma aeronave Dakota da Syrian Airways transportando quatro passageiros e cinco tripulantes a pousar dentro de Israel. Os passageiros foram interrogados por dois dias antes que protestos internacionais, incluindo fortes reclamações dos EUA, finalmente persuadiram o estado sionista a liberar a aeronave e seus passageiros.

“Não tenho razão para duvidar da veracidade da afirmação factual do Departamento de Estado dos EUA de que nossa ação não teve precedentes na história da prática internacional”, escreveu o ministro das Relações Exteriores de Israel na época, Moshe Sharett, em seu diário. “O que me choca e me preocupa é a estreiteza e a miopia de nossos líderes militares. Eles parecem presumir que o Estado de Israel pode – ou mesmo deve – se comportar no âmbito das relações internacionais de acordo com as leis da selva. ”

Alguns observadores podem alegar que Israel ainda opera dessa maneira, pois desrespeita continuamente as leis internacionais e ignora casualmente inúmeras resoluções da ONU. Para um estado que afirma que sua legitimidade decorre de uma resolução da ONU, isso é de fato irônico.

O ato sem precedentes de pirataria da aviação foi atribuído ao chefe do Estado-Maior de Israel, Moshe Dayan. Ele precisava de reféns para negociar pela libertação de cinco soldados israelenses que foram pegos em flagrante e presos por tentarem recuperar dispositivos de escuta em fios telefônicos nas Colinas de Golã na Síria. Israel expressou indignação com sua prisão, mas apesar dos apelos, o governo em Damasco se recusou a libertá-los.

LEIA: BBC provoca indignação ao remover conteúdo após pressão de lobby pró-Israel

A tensão aumentou um mês depois, quando um dos soldados israelenses, Uri Ilan, filho de um ex-político israelense, cometeu suicídio na prisão em 13 de janeiro de 1955. Embora a mídia israelense acusasse a Síria de tortura, um exame da ONU mostrou “não haver sinais de maus tratos físicos “de Ilan. Apesar de sua morte, a Síria ainda se recusou a libertar os prisioneiros restantes e acusou Israel de manter civis sírios como prisioneiros.

O impasse saiu do controle em dezembro de 1955, quando dois batalhões de pára-quedistas israelenses apoiados por artilharia e morteiros sob o comando de Ariel Sharon (que passou a ser responsabilizado pelo massacre de refugiados palestinos em Sabra e Shatila em 1982 em Beirute, entre outros atrocidades) atacaram postos militares sírios na Fazenda Buteiha e Koursi, perto da costa nordeste do Lago Tiberíades. Foi o maior ataque militar de Israel dentro da Síria na época e resultou na morte de 56 sírios, incluindo três mulheres; muitos mais foram feridos.

As tropas de Sharon também fizeram 30 prisioneiros, que mais tarde foram usados ​​por Israel como reféns para troca pelos quatro israelenses detidos pela Síria. Os EUA expressaram seu “choque” com a operação e apoiaram uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que condenou Israel por sua “flagrante violação” do acordo de armistício. Claramente, na década de 1950, Israel não tinha tanto domínio sobre Washington como hoje.

Foi a quinta vez que o Conselho de Segurança condenou, censurou, apelou e aprovou resoluções críticas a Israel. Desde então, houve incontáveis ​​mais, mas o estado de ocupação simplesmente os ignora. O apoio que recebe dos EUA significa que se safa com uma frequência alarmante.

É um mistério por que o premiado Freedland, editor das páginas de opinião do Guardian, parece ter retirado esse episódio da história do sequestro patrocinado pelo Estado em seu programa. Ele permitiu que seu próprio sionismo ditasse sua produção? Talvez nunca saberemos se a resposta desdenhosa da BBC à reclamação de Napier é alguma indicação. Essa resposta está disponível na íntegra em um artigo que ele escreveu para o site do SPSC.

Sua reclamação centra-se na “falsidade da afirmação de Freedland de que a pirataria aérea líbia de 1971, e não a pirataria aérea israelense de 1954, foi ‘o primeiro caso em que um [avião] comercial de passageiros foi sequestrado, assumido pelo governo”.

LEIA: Alta dos alimentos, impacto mortal para bolsos populares

Napier me disse que seu ponto não é que o crime israelense não tenha sido destacado, mas que o exemplo da Líbia foi falsamente alegado como “o primeiro caso” de tal incidente. “Freedland ignorou o papel pioneiro de Israel na pirataria aérea estatal e atribuir esse papel a um regime árabe não é indicativo de qualquer preconceito, apesar do papel proeminente de Freedland defender o estado israelense e atacar seus oponentes. O programa escondeu do público um fato histórico que Israel introduziu a pirataria aérea no Oriente Médio e atribuiu falsamente essa inovação à Líbia. Minha reclamação é que ele alegou que a Líbia, em vez de Israel, introduziu a prática (sequestro) no Oriente Médio; isso é falso. Ele tem direito a sua própria militância de opiniões pró-Israel, mas não a (criar0 seus próprios fatos. ”

Napier diz que ele e outros não vão deixar o assunto morrer até que a BBC corrija o que está acontecendo e emita um pedido de desculpas. No momento em que este artigo foi escrito, Jonathan Freedland não foi localizado para um comentário.

O Departamento de Reclamações da BBC afirma que responderá à reclamação de acompanhamento de Napier em 20 dias. Como insiste o veterano militante pró-Palestina, não se trata de tentar mudar a opinião de alguém, mas de garantir que os fatos sejam apresentados com precisão. O fato de Israel ter realizado o primeiro sequestro de um avião civil patrocinado pelo Estado não está aberto a interpretações. A BBC precisa reconhecer esta lição de história e emitir uma correção sem demora.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Categorias
Ásia & AméricasEUAEuropa & RússiaIsraelOpiniãoOriente MédioReino Unido
Show Comments
Show Comments