Desumanização, colonialismo e seus cúmplices

O colonialismo é desumanizador. É quase um espetáculo que vários líderes mundiais e ministros tenham percebido parcialmente, depois que um vídeo mostrando o Ministro da Segurança Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, humilhando os ativistas sequestrados da Flotilha Global Sumud gerou muita atenção negativa nas redes sociais. Embaixadores israelenses foram convocados, enquanto o embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee, afirmou que Ben Gvir “traiu a dignidade de sua nação”.

Ben Gvir não traiu a dignidade. Ele expôs o desrespeito de Israel pela dignidade. No colonialismo, a dignidade não existe. A indignação foi mera encenação diplomática controlada, enquanto a desumanização se estendia a não palestinos.

Quando as imagens de palestinos detidos, amarrados e mantidos em valas comuns surgiram nas redes sociais durante o genocídio, a narrativa de segurança de Israel prevaleceu sobre a desumanização colonial. A grande mídia fez questão de assegurar aos seus telespectadores que Israel afirmava estar agindo de acordo com o direito internacional.

Agora que os ativistas da flotilha enfrentaram tratamento semelhante, ainda que temporariamente, os líderes mundiais estão chocados. Por que não se chocaram antes? A resposta do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, ao comportamento repugnante de Ben Gvir oferece uma visão parcial do raciocínio distorcido da diplomacia. “Israel tem todo o direito de impedir flotilhas provocativas de terroristas do Hamas.” “Impedir que apoiadores entrem em nossas águas e cheguem a Gaza”, declarou Netanyahu. “No entanto, a forma como o Ministro Ben Gvir lidou com os ativistas da flotilha não está de acordo com os valores e normas de Israel.”

Direitos, apoiadores de terroristas, valores e normas. Netanyahu repetiu toda a terminologia que os líderes mundiais utilizam em suas comedidas condenações a Israel.

Há sempre um espaço ativo para a desumanização no colonialismo, e os líderes mundiais refletem isso em relação a Israel. A questão fundamental, neste caso, não é que Israel não possa desumanizar os palestinos e seus apoiadores. É que Israel não deveria tê-lo feito de forma tão explícita a ponto de os líderes mundiais terem que se pronunciar em nome de seus cidadãos, que não importam para seus governos além de serem portadores de passaporte e, portanto, poderem reivindicar seus direitos.

Os líderes mundiais não são contra a desumanização colonial. Se fossem, o Plano de Partilha de 1947 não teria sido aprovado. O representante da Guatemala na ONU, Jorge García Granados, que mais tarde se tornou o primeiro embaixador do país em Israel, fez lobby pela partilha desumanizando os palestinos. Sua retórica encontrou forte apoio entre os Estados-membros da ONU, refletindo ainda mais a influência colonial na ONU, que persiste até hoje.

O que vemos hoje é um legado construído sobre décadas anteriores.

Em vez de se opor à desumanização colonial, os líderes mundiais se opuseram à desumanização de Israel. Após os paramilitares sionistas serem responsabilizados por seus crimes contra a humanidade, líderes mundiais reconheceram o Estado de Israel. Não como uma empresa colonial fundada na Nakba de 1948, mas como um Estado sem quaisquer precedentes assassinos que levassem à sua criação.

Ao longo das décadas que antecederam o genocídio israelense em Gaza, líderes mundiais participaram da desumanização dos palestinos. Votar pela partilha foi desumanizador, da mesma forma que normalizar todas as violações e crimes de guerra de Israel o é. Justificar o genocídio sob o falso pretexto de preocupações com a segurança é desumanizador. Falar, ainda que hipocritamente, em nome de não-palestinos enquanto se assiste passivamente a palestinos sendo queimados vivos, lançados ao ar por bombas, decapitados e espalhados em pedaços, é desumanizador.

Ben Gvir não apenas expôs a política de desumanização de Israel, como também expôs a moralidade seletiva dos cúmplices de Israel. A comunidade internacional aceita a desumanização. Nesse ritmo, talvez uma cláusula possa ser incluída no direito internacional.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.