Repensando a solidariedade com a Palestina

Nos últimos dois anos, milhões de pessoas expressaram sua solidariedade à Palestina, muitas das quais nunca o haviam feito antes. Esse apoio ajudou os palestinos, especialmente aqueles que sofrem genocídio em Gaza, a sentirem que não estão sozinhos. No entanto, isso não impediu o genocídio, nem parece capaz de resistir ao chamado “plano de paz” do governo dos EUA. Há várias razões para isso, sendo uma das principais as próprias limitações do conceito de solidariedade com a Palestina.

Solidariedade como simpatia

O dicionário Oxford Languages ​​define “solidariedade” como “unidade ou concordância de sentimento ou ação”. No entanto, existe uma diferença fundamental entre unidade de sentimento e unidade de ação. Na maioria dos casos, a solidariedade parece ter sido reduzida a sentimentos de simpatia. Mesmo quando expressa por meio de ações, como tweets ou protestos, estas geralmente são realizadas localmente, com pouca ou nenhuma coordenação com os palestinos em Gaza. O cenário de solidariedade global é mais precisamente descrito como “concordância de sentimento, fragmentação de ação”.

Embora bem-intencionada, essa dimensão sentimental às vezes tem sido prejudicial à causa. Tornou-se suscetível às tendências das redes sociais, determinadas por algoritmos e proprietários de mídia. Isso confere ao poder um certo controle sobre aqueles que se solidarizam, como demonstrado pela proibição do TikTok pelos Estados Unidos e seu subsequente acordo com a empresa. Também mina os movimentos de solidariedade, porque só conseguimos sentir compaixão pelas vítimas de genocídio por um período limitado antes de nos esgotarmos.

Focar no sofrimento daqueles que apoiamos, embora bem-intencionado, pode desviar o foco do programa político que causa esse sofrimento. Isso nos aprisiona em um ciclo de reação ao sionismo em vez de tomarmos a iniciativa de desmantelá-lo, um problema que pode ser exacerbado pelo incentivo das redes sociais à solidariedade performática.

A campanha “Todos os Olhos em Rafah” — que essencialmente convoca aqueles que se solidarizam a simplesmente observar o que está acontecendo — é um exemplo disso.

Solidariedade unilateral

Outra desvantagem da simpatia é que ela é naturalmente demonstrada em relação aos menos afortunados ou mais vulneráveis. Isso significa que a solidariedade é frequentemente unilateral: “Estamos em solidariedade com Gaza”, em oposição a “Estamos todos juntos em solidariedade” em favor de um determinado programa, conforme determinado pela análise política. Embora isso possa parecer apropriado quando outros estão passando por um genocídio, é uma estrutura falha por pelo menos dois motivos.

Primeiro, impõe um fardo indevido aos palestinos para provarem que são dignos de solidariedade. Foi exatamente isso que a colônia fez quando se concentrou nas ações da resistência palestina em 7 de outubro, essencialmente perguntando: As pessoas que fizeram isso são dignas da sua solidariedade? No entanto, a Palestina não deve ser colonizada, independentemente do que os palestinos fizeram ou fazem. Para aprofundar esse argumento, imagine que as acusações de estupro e queima de crianças feitas pela colônia fossem verdadeiras. Claramente, não apoiaríamos estupradores e assassinos de crianças. Mesmo assim, ainda nos oporíamos à existência do Estado colonizador. Isso demonstra que a questão é fundamentalmente uma posição política a favor ou contra um projeto político, e não uma posição de solidariedade com o povo. A colônia é o ponto de interrogação, não os palestinos.

Em segundo lugar, a solidariedade com os palestinos mina os interesses comuns ao tratar a questão como, essencialmente, um problema alheio. Mas a realidade é que todas as sociedades do mundo enfrentam uma única estrutura capitalista, identitária e colonial. Um exemplo recente seriam as eleições britânicas de 2022. Embora a maioria dos membros dos dois principais partidos do país e a maioria dos cidadãos apoiassem a interrupção do fluxo de armas para as colônias, os principais candidatos à presidência não o fizeram. Os sionistas e seus aliados, na prática, usurparam a representação democrática da sociedade. Outro exemplo é a pesquisa de 2020 que mostrou que quase metade dos eleitores americanos achava que era hora de dividir o país em dois com base em identidades pró-vida/pró-escolha — uma versão americana da insolução de dois Estados. A lógica sionista de “um Estado por identidade” ameaça sociedades em todo o mundo.

A necessidade de análise política

Sentir compaixão pelas vítimas é humano, mas não se presta bem ao raciocínio. Naturalmente, concentra-se nas injustiças visíveis em vez dos programas políticos invisíveis que as causaram…

o que se relaciona com o ponto anterior sobre sua reatividade. No entanto, a análise política é necessária para se chegar a um acordo sobre a ação. Por exemplo, aqueles que se solidarizaram com a causa se depararam com perguntas como: “Devemos considerar a J Street como amiga ou inimiga?” O desinvestimento da Cisjordânia para os territórios de 1948 é uma vitória ou uma derrota? Devemos boicotar o “Nenhuma Outra Terra” como normalização ou acolhê-lo como co-resistência? As respostas a essas perguntas dependem do objetivo final: um Estado palestino democrático, o fim do apartheid dentro do Estado colonizador, um Estado binacional ou confederal, a paz entre dois Estados ou algo mais. Contudo, a solidariedade sentimental tem pouco interesse em tais discussões, particularmente diante de um genocídio. Isso muitas vezes eclipsou a necessidade de um programa político — às vezes até mesmo se opondo a ele.

Outro nível de análise política também é necessário. O cenário político é moldado pelo equilíbrio de poder entre atores políticos, como Estados, instituições internacionais, a mídia, megacorporações e outros. A mudança real não provém de expressões de solidariedade. O apelo para “continuar falando sobre a Palestina” ignora o equilíbrio de poder real, baseando-se na premissa de que simplesmente falar sobre o assunto afetará a situação no terreno. A publicação mencionada anteriormente, “Todos os olhos em Rafah”, foi uma das mais virais da história, mas não fez nada para salvar Rafah.

Isso não significa que os esforços em prol da Palestina sejam inúteis; significa, sim, que os esforços que não se enquadram no equilíbrio de poder são ineficazes. Um passo crucial que foi negligenciado foi a análise e a compreensão desse equilíbrio. Por exemplo, em vez de pedir ajuda imediata, os aliados deveriam buscar identificar os mecanismos específicos que permitem à potência ocupante impedir a entrada de ajuda e concentrar seus esforços em momentos críticos onde as diferenças de poder podem ser alteradas. Isso levaria a análises mais aprofundadas da eficácia de métodos como campanhas no Twitter, cartas a políticos, protestos, boicotes e campanhas eleitorais. Isso também poderia levar a uma maior ênfase em outros métodos, particularmente a ação direta e a guerra narrativa.

É claro que a simpatia é uma emoção positiva destinada a inspirar a ação. Aqueles que se solidarizam com a causa ao redor do mundo devem canalizar esses sentimentos para o trabalho político baseado em um programa para desmantelar a estrutura colonial que oprime a sociedade na Palestina, bem como no núcleo imperial. Essa estrutura política refletirá o tipo de solidariedade necessária para um mundo pacífico e justo.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.