Como a linguagem da humilhação está orquestrando uma Segunda Guerra Civil Americana

Uma pesquisa do Gallup de janeiro de 2026 mostrou que 89% dos americanos esperam altos níveis de conflito político neste ano, à medida que o país se encaminha para uma de suas eleições de meio de mandato mais decisivas da história.

O Gallup, no entanto, estava constatando o óbvio. É surpreendente que nem todos os americanos compartilhem dessa opinião, a julgar pelo discurso grosseiro e muitas vezes abertamente racista que vem sendo normalizado por altos funcionários americanos. Alguns chamam essa nova retórica de “linguagem da humilhação”, na qual as autoridades se referem a grupos sociais e raciais inteiros como “vermes”, “lixo” ou “invasores”.

O objetivo dessa linguagem não é simplesmente insultar, mas alimentar o “Ciclo da Incitação à Raiva” – reveladoramente, a Palavra do Ano de 2025 do Oxford: um alto funcionário ataca toda uma comunidade ou “o outro lado”, espera por uma resposta, intensifica os ataques e então se apresenta como protetor das tradições, dos valores e da própria América. Isso faz mais do que simplesmente “esvaziar” a democracia, como sugerido em um relatório da Human Rights Watch em janeiro passado; prepara o país para a “polarização afetiva”, onde as pessoas não apenas discordam em questões políticas, mas ativamente se detestam por quem são e pelo que supostamente representam.

De que outra forma podemos explicar as declarações do presidente dos EUA, Donald Trump, que declarou em dezembro passado: “A Somália… mal pode ser considerada um país… O país deles fede e não os queremos no nosso país… Vamos para o caminho errado se continuarmos a aceitar lixo no nosso país. Ilhan Omar é lixo. Ela é lixo. Os amigos dela são lixo.” Este não é simplesmente um presidente raivoso, mas um discurso político abrangente apoiado por milhões de americanos que continuam a ver Trump como seu defensor e salvador.

Primeiro Gaza, depois o mundo: o perigo global do excepcionalismo israelense

Essa polarização atingiu o ápice no Super Bowl de 2026, quando a apresentação do artista porto-riquenho Bad Bunny no intervalo acendeu uma tempestade sobre a identidade nacional. Enquanto milhões celebravam a performance, Trump e comentaristas conservadores lançaram um boicote, rotulando o show em espanhol como “não suficientemente americano” e inapropriado. A retórica se intensificou ainda mais quando a Secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, sugeriu que agentes do ICE estariam “por toda parte” no evento, efetivamente privando inúmeras pessoas de seu direito de pertencer a uma cultura distinta dentro da sociedade americana.

A instrumentalização da cultura e da língua não se limitou ao palco; dividiu os telespectadores americanos em dois campos distintos: aqueles que assistiram à apresentação oficial e aqueles que recorreram a uma transmissão alternativa “totalmente americana” apresentada pelo Turning Point USA com Kid Rock. Essa “contraofensiva” é a própria essência do conflito americano, que muitos previram corretamente que eventualmente chegará a um ponto de ruptura semelhante a uma guerra civil.

Nos Estados Unidos, esse não é mais o caso. Estamos entrando em um estado de clivagem de regimes — uma luta política que não se preocupa mais com a vitória em eleições, mas sim com a discordância fundamental entre os grupos dominantes sobre a própria definição do que constitui uma nação.

Essa conclusão parece inevitável, visto que a guerra cultural se une a três tendências alarmantes: desumanização da identidade; espelhamento partidário — a visão de que o outro lado representa uma ameaça existencial; e conflito institucional — onde agências federais são percebidas como “sem lei”, congressistas em exercício são rotuladas como “lixo” e opiniões divergentes são consideradas traição.

Isso nos leva à questão fundamental da legitimidade. Em uma democracia saudável, todos os lados geralmente reconhecem a legitimidade do próprio sistema, independentemente de disputas internas. Nos Estados Unidos, esse não é mais o caso. Estamos entrando em um estado de clivagem de regimes — uma luta política que não se preocupa mais com a vitória em eleições, mas sim com a discordância fundamental entre os grupos dominantes sobre a própria definição do que constitui uma nação.

A crise atual não é um fenômeno novo; ela remonta à tensão histórica entre a “assimilação” dentro de um “caldeirão cultural” americano e o “multiculturalismo”, frequentemente comparado a uma “salada mista”. O princípio do caldeirão cultural, muitas vezes promovido como um ideal social positivo, pressiona, na prática, as comunidades imigrantes e as minorias a se “fundirem” em um padrão branco e cristão.

As minorias se “fundem” em uma estrutura social dominada por brancos cristãos. Em contraste, o modelo da salada permite que as minorias se sintam muito americanas, mantendo seus idiomas, costumes e prioridades sociais distintos, sem perder, assim, suas identidades únicas.

Embora esse debate tenha persistido por décadas como um exercício acadêmico altamente intelectualizado, ele se transformou em um conflito diário e visceral. O Super Bowl de 2026 serviu como uma manifestação clara dessa fricção cultural mais profunda. Vários fatores levaram os Estados Unidos a esse precipício: uma economia em dificuldades, crescente desigualdade social e uma rápida redução da disparidade demográfica. Os grupos sociais dominantes não se sentem mais “seguros”. Embora a ameaça percebida ao seu “modo de vida” seja frequentemente enquadrada como uma queixa cultural ou social, trata-se, em essência, de uma luta por privilégio econômico e domínio político.

À medida que as eleições de meio de mandato se aproximam, a sociedade está levando sua polarização existente a um novo extremo. Enquanto a direita se agarra à esperança de um salvador que tornará o país “grande novamente”, a esquerda é amplamente governada pela política de contrademonização e ressentimentos reativos — dificilmente uma abordagem revolucionária para a governança.

Há também uma disparidade significativa no foco político. Enquanto a direita — representada pelo movimento MAGA e pelo TPUSA — possui uma visão clara e relativa coesão política, o “outro lado” permanece envolto em ambiguidade. A instituição democrata, que pretende representar as queixas de todos os outros grupos marginalizados, não goza da confiança dos americanos mais jovens, particularmente os da Geração Z. De acordo com uma pesquisa recente do Centro de Informação e Pesquisa sobre Aprendizagem e Engajamento Cívico (CIRCLE), a confiança nas instituições políticas tradicionais entre os eleitores de 18 a 25 anos despencou para mínimas históricas, com mais de 65% expressando insatisfação com ambos os principais partidos.

À medida que as eleições de meio de mandato se aproximam, a sociedade está levando sua polarização existente a um novo extremo. Enquanto a direita se agarra à esperança de um salvador que tornará o país “grande novamente”, a esquerda é amplamente governada pela política de contrademonização e ressentimentos reativos — uma abordagem pouco revolucionária para a governança.

Independentemente dos resultados de novembro, grande parte do desfecho já está predeterminado: um conflito social mais amplo nos EUA é inevitável. O ponto de ruptura está se aproximando rapidamente.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.