A justiça, por si só, pode ser a base para um cessar-fogo – Compreendendo a rejeição do Hamas aos termos de Israel

A última rodada de negociações de cessar-fogo em Gaza fracassou sob o peso de termos impossíveis, violações israelenses cada vez mais severas e uma crise humanitária. Uma catástrofe que se agrava a cada hora. As manchetes da mídia tratam a rejeição do Hamas à proposta de cessar-fogo como obstinação ou manobra política. Mas a realidade é mais complexa, mais trágica e mais enraizada no ataque incessante que consome Gaza há mais de um ano. Um cessar-fogo negociado sob os escombros, sob drones e artilharia, jamais poderá ser um caminho para a paz. É meramente uma exigência para que os ocupados aceitem a lógica de seu ocupante.

O que se desenrola em Gaza hoje não é simplesmente um conflito militar, mas a destruição sistemática de um povo. Segundo agências da ONU, o número de mortos ultrapassou 41.000, sendo quase 70% das vítimas mulheres e crianças. Mais de 13.000 crianças foram mortas — números que desafiam a imaginação humana. Israel bombardeou hospitais, comboios de ajuda humanitária, abrigos da ONU, usinas de dessalinização, redes de esgoto e padarias. Cerca de 80% da população de Gaza foi deslocada, muitos deles múltiplas vezes, empurrados de um canto devastado para outro. Em tal realidade, um acordo de cessar-fogo que não garanta dignidade, segurança e soberania não é um cessar-fogo de fato. É uma pausa temporária em uma campanha mais longa.

Para entender por que o Hamas rejeitou a proposta, precisamos entender a proposta em si. Israel insistiu em manter o poder de reentrar em qualquer área de Gaza à vontade, mesmo durante a suposta calma. Exigiu o direito de continuar a vigilância por drones, deter quem quisesse e recusar o retorno de famílias deslocadas ao norte de Gaza. Recusou-se a se comprometer com uma retirada completa das tropas ou com um caminho para direitos políticos a longo prazo. Na prática, Israel queria um cessar-fogo no qual controlasse tudo — movimento, território, reconstrução, fluxo populacional, policiamento — enquanto oferecia aos palestinos apenas uma redução momentânea nos bombardeios. Nenhuma mudança em relação aos prisioneiros, nenhum fim definitivo às hostilidades, nenhuma estrutura significativa de reconstrução e nenhum horizonte político. É difícil imaginar qualquer palestino, faccional ou civil, arriscando-se a aceitar tais termos. Khalid Meshal foi inequívoco ao alertar que o “ímpeto das negociações de cessar-fogo pode diminuir à medida que a primeira fase se aproxima do fim”. Não se pode permitir que Israel desencadeie atrocidades descaradamente enquanto espera que o Hamas fique de mãos vazias e incapaz de se defender e defender seu povo. Os perpetradores frequentemente desconsideram restrições éticas para alcançar a vitória. Israel segue o preceito defendido por teóricos geopolíticos, ou seja, que a guerra opera fora da moralidade convencional, funcionando com base em princípios de puro interesse e sobrevivência. Para Israel, a “ética” é secundária à conquista de objetivos estratégicos. Israel, na maioria das vezes, desconsiderará restrições éticas para alcançar a vitória.

O mundo frequentemente se esquece de que as negociações de cessar-fogo não são exercícios diplomáticos abstratos. Elas estão enraizadas em vidas reais já destruídas. Em Khan Younis, uma mãe chamada Lina descreveu como passou dez dias procurando por seus dois filhos depois que um ataque aéreo destruiu sua rua. Ela encontrou sua filha em um hospital, viva, mas queimada. Seu filho nunca foi encontrado. Quando questionada se apoiava um cessar-fogo, ela respondeu: “Um cessar-fogo que os faça voltar para nos bombardear novamente? Que parem a guerra de verdade, ou que nos deixem enterrar nossos mortos em paz.” Seu luto não é um argumento político. Mas, escondida em suas palavras, está a dura realidade de Gaza: as pessoas não querem uma pausa, mas sim o fim.

As violações israelenses durante as negociações destruíram ainda mais a credibilidade que o processo ainda possuía. Nos dias em que delegações se deslocavam entre Cairo e Doha, Israel bombardeou Rafah repetidamente, apesar de ter assegurado anteriormente aos mediadores que a cidade permaneceria intocada durante as negociações. Relatórios de agências humanitárias mostram que comboios de ajuda foram atingidos, matando trabalhadores e deixando comunidades famintas. A Anistia Internacional documentou que Israel abriu fogo contra civis que faziam fila para receber pão e água em Deir al-Balah e Jabalia. Esses não são “erros” isolados; fazem parte de um padrão maior de uso da fome, do deslocamento e da punição coletiva como ferramentas de guerra. Nesse clima, esperar que os palestinos confiem nas promessas israelenses é uma exigência cínica. Pensar que Israel cometeu 738 violações dos acordos de cessar-fogo ilustra o quão assimétricas são as relações.

A posição do Hamas deve ser compreendida dentro do contexto mais amplo da vida política palestina. O movimento não está negociando apenas para si mesmo; está negociando diante de uma população que sofreu perdas inimagináveis. Qualquer acordo que deixe Israel no controle do futuro de Gaza seria visto como uma rendição. Enquanto as capitais ocidentais insistem que o Hamas é o único culpado por rejeitar um cessar-fogo, elas deliberadamente ignoram o fato de que um cessar-fogo, para ser significativo, deve ser recíproco. Deve conter o lado com esmagadora vantagem militar. No entanto, a proposta não ofereceu tal contenção. Em vez disso, buscou legalizar a capacidade de Israel de continuar operações militares sob o pretexto de uma trégua.

O cenário humanitário agrava essa realidade. A ONU alertou que a crise de fome em Gaza já ultrapassou os limites da fome extrema. Crianças estão morrendo de desidratação. Pais estão fervendo capim, moendo ração animal e queimando plástico para cozinhar. Médicos relatam amputações sem anestesia e cirurgias de emergência realizadas à luz de celulares. A Organização Mundial da Saúde descreve o norte de Gaza como “um cemitério de crianças”, pois a entrada de alimentos e suprimentos médicos está bloqueada. Esses problemas não são distintos das negociações de cessar-fogo — são inseparáveis. O cerco israelense faz parte do campo de batalha, e qualquer cessar-fogo que não ponha fim ao cerco apenas prolonga a tortura humanitária.

O direito internacional não é ambíguo a esse respeito. A Quarta Convenção de Genebra proíbe punições coletivas, deslocamento forçado, o uso da fome como método de guerra e ataques a infraestruturas civis essenciais à sobrevivência. A conduta de Israel preenche todos os requisitos. O Tribunal Internacional de Justiça emitiu medidas provisórias alertando que as ações de Israel são plausivelmente genocidas. No entanto, a proposta de cessar-fogo não incluiu nenhum mecanismo de responsabilização, nem mesmo um compromisso de permitir investigações independentes. Para os palestinos, essa omissão não é técnica — é existencial. Sinaliza que o mundo espera que eles negociem em um vácuo moral, onde a justiça não tem lugar.

Os Estados Unidos, o aliado mais próximo de Israel, desempenharam um papel significativo na formulação da proposta. Em vez de pressionar Israel por moderação, permitiram que o país redigisse termos que preservassem todas as alavancas de controle militar. As declarações de Washington apresentaram o Hamas como o único obstáculo, evitando qualquer menção ao bombardeio em curso. Ao se recusar a impor suas próprias linhas vermelhas, os EUA enfraqueceram a credibilidade de todo o processo. A Europa seguiu o mesmo roteiro, apelando à calma enquanto continuava com a venda de armas e o apoio diplomático. É essa hipocrisia que amplia o abismo entre a retórica ocidental e a realidade palestina.

Em meio a tudo isso, a voz das famílias palestinas permanece o centro moral. No campo de Nuseirat, um professor deslocado chamado Samir descreveu o que esperava das negociações: “Que parem de nos matar. Que possamos voltar para nossas casas. Que nossos filhos durmam sem medo. Se isso não for garantido, de que vale um cessar-fogo?” Suas palavras são a denúncia mais simples e poderosa das negociações. Elas nos lembram que o cessar-fogo não é um troféu político; é o direito de um povo à vida.

A rejeição do Hamas, portanto, não é uma rejeição à paz. É uma rejeição a uma estrutura que consolidou a ocupação, protegeu o domínio militar israelense e não ofereceu aos palestinos nada além de um alívio temporário da morte. Um cessar-fogo sem justiça é meramente um intervalo entre massacres. O que os palestinos exigem não é complicado: a cessação total das hostilidades, a retirada das tropas, o retorno das famílias deslocadas, o acesso humanitário, a reconstrução das casas, a libertação dos detidos e um caminho real para a liberdade política. Essas não são exigências maximalistas; são as condições mínimas para a sobrevivência humana.

A responsabilidade agora recai sobre a comunidade internacional para que pare de fingir que as negociações podem prosseguir enquanto Gaza arde em chamas. Pressionar os palestinos a aceitarem termos injustos não é diplomacia — é coerção. A verdadeira paz exigirá o enfrentamento da impunidade israelense, o fim do cerco e a garantia de que os palestinos sejam tratados não como súditos a serem controlados, mas como um povo com direitos, autonomia e dignidade.

Até lá, as propostas de cessar-fogo continuarão a fracassar. Não porque os palestinos rejeitem a paz, mas porque o mundo continua a oferecer-lhes paz sem liberdade.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.