Alemanha: Liberdade de expressão vence na justiça, mas entregas de armas permanecem intocáveis

Parece que quase não passa uma semana sem que a repressão anti-palestina da Alemanha seja condenada – seja por instituições e mídia internacionais ou por tribunais alemães. Em meados de outubro, especialistas da ONU criticaram o que chamaram de “aparente supressão do ativismo de solidariedade à Palestina pela Alemanha”. Pouco depois, a mídia internacional noticiou que a Alemanha teria mentido perante a Corte Internacional de Justiça no caso referente à sua cumplicidade no genocídio em Gaza. E na semana passada, relatos de que a Alemanha estava acolhendo burros de Gaza, enquanto continuava negando a entrada de crianças feridas e doentes, provocaram indignação global.

Em 18 de novembro, o Centro Europeu para os Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR) condenou a decisão do governo alemão de fornecer armas a Israel mais uma vez. Na segunda-feira passada, a Anistia Internacional (AI) juntou-se às críticas. Erika Guevara-Rosas, Diretora Sênior de Pesquisa, Advocacia, Políticas e Campanhas da Anistia Internacional, classificou a decisão de 17 de novembro como “irresponsável” e “ilegal”. Ao aprovar novas transferências de armas, Berlim sinalizou a Israel “que pode continuar cometendo genocídio, crimes de guerra e apartheid contra os palestinos e ocupar ilegalmente a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, e Gaza sem temer consequências”.

Proteção limitada à liberdade de expressão

Na última sexta-feira, o mais alto tribunal administrativo do estado federal mais populoso da Alemanha decidiu que negar o chamado “direito de Israel existir” se enquadra na proteção da liberdade de expressão e não pode ser simplesmente proibido por meio de uma ordem policial, como é comum em manifestações na Alemanha.

E na quarta-feira, outro tribunal considerou ilegal o encerramento do Congresso Palestino em Berlim, em abril de 2024. O evento foi difamado antecipadamente, palestrantes estrangeiros proeminentes tiveram a entrada negada e receberam proibições de atividades políticas, e a polícia dispersou violentamente o congresso minutos após seu início. Dois tribunais já haviam decidido que tanto a proibição de entrada no Espaço Schengen quanto a proibição de atividades impostas pelas autoridades alemãs contra o médico palestino Ghassan Abu Sittah eram ilegais.

Então, a situação não é tão ruim quanto parece? O Estado de Direito foi restaurado na Alemanha, com o judiciário finalmente impondo limites a um executivo descontrolado? Dificilmente. Como os organizadores do congresso observaram corretamente, esse padrão é “sistêmico”: “Primeiro, a solidariedade palestina é proibida e, um ano e meio depois, os tribunais decidem que a repressão foi ilegal”.

Um escudo absoluto para as exportações de armas

Os organizadores acrescentaram: “Essas decisões judiciais vêm depois que mais de 100.000 pessoas em Gaza já foram mortas por armas alemãs”. Um estudo divulgado esta semana pelo Instituto Max Planck da Alemanha deixou claro “que o número atual de mortes violentas” do genocídio em Gaza “provavelmente ultrapassa 100.000”. Os tribunais alemães rejeitaram repetidamente ações judiciais que buscavam interromper o fornecimento de armas da Alemanha a Israel, que aumentou dez vezes da noite para o dia após 7 de outubro de 2023. Em meados de maio de 2025, Berlim já havia fornecido quase meio bilhão de euros em equipamentos militares a Tel Aviv. Mais recentemente, em 12 de novembro, duas ações judiciais foram rejeitadas por um tribunal de Berlim. Os casos foram movidos pelo Conselho Europeu de Direitos Humanos (ECCHR) e, inicialmente, por cinco palestinos, e posteriormente por quatro – um dos quais havia sido morto no genocídio israelense. O tribunal argumentou, entre outras coisas, que não havia “risco de repetição”. Apenas cinco dias depois, o governo alemão anunciou que voltaria a fornecer armas ao Estado sionista.

Em julho, o Tribunal Constitucional da Alemanha rejeitou uma ação movida por vários demandantes iemenitas que perderam parentes em um ataque de drone americano em 2012 contra sua aldeia. Apoiados pelo ECCHR, eles processaram a Alemanha porque a guerra com drones dos EUA na África e no Oriente Médio é coordenada pela base aérea americana em Ramstein. O tribunal alemão rejeitou o caso, insistindo que não viu “violações sistemáticas do direito internacional” na conduta de Washington.

Em conjunto, estas decisões judiciais sugerem que, embora os tribunais alemães possam se opor às amplas restrições à liberdade de expressão atualmente em vigor no país, eles permanecem determinados a proteger acordos bilionários e parcerias estratégicas. Em outras palavras: protestar contra o genocídio e o terrorismo com drones é permitido – impedi-los, não.

LEIA: O espelho estilhaçado: Como o 7 de outubro rompeu com a narrativa israelense

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.