Uma paz sem palestinos? O plano de Trump para Gaza e seu apagamento

O “plano de paz para Gaza” de 20 pontos de Donald Trump não é tanto um plano de paz, mas sim um manual para a gestão dos palestinos: tecnocratas talentosos, bilionários estrangeiros e um “Conselho da Paz” liderado pelo Ocidente reconstruirão Gaza, mas sem o consentimento de Gaza. Essa é a omissão mais perigosa do plano. Em nenhum lugar o documento condena a campanha de terra arrasada de Israel, nem mesmo no recente Tweet do presidente Donald Trump. O plano menciona apenas o ataque do Hamas em 7 de outubro como catalisador, como se as décadas de ocupação, bloqueio e bombardeio de Gaza nunca tivessem acontecido. De fato, Israel recebeu condenação global por sua conduta em Gaza, com mais de 65.000 palestinos mortos e bairros inteiros arrasados, mas o projeto de Trump não menciona nada disso. Aqui estão as omissões e falhas gritantes do plano.

Nenhuma agência ou contribuição palestina: o povo de Gaza está em grande parte excluído deste documento. O plano prevê um comitê e um conselho de investidores administrados por estrangeiros supervisionando Gaza. Como um especialista observa sem rodeios, “nenhum líder palestino que eu conheça foi consultado… não se pode ter paz com os palestinos sem palestinos à mesa”. O proposto Conselho de Paz, presidido por Trump e que incluiria figuras como Tony Blair, teria apenas um palestino entre 7 a 10 membros.

O Hamas é o único culpado: Cada ponto coloca o Hamas como o único vilão. Gaza deve se tornar uma “zona livre de terrorismo desradicalizada”, túneis e armas devem ser destruídos; oficiais do Hamas só podem retornar se “se comprometerem com a coexistência pacífica”. Em outras palavras, o fim da guerra está condicionado à rendição do Hamas. A proposta “envolve a rendição do Hamas” ou Israel terá “maior liberdade” para continuar o ataque. No entanto, líderes israelenses, ecoando Trump, deixam claro que manterão tropas nas fronteiras de Gaza por tempo indeterminado. Assim, enquanto os combatentes do Hamas devem se desarmar e sair, as forças militares e a inteligência israelenses permanecerão até que Gaza seja considerada permanentemente segura para Israel, um termo ainda indefinido.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

Responsabilização zero pelos crimes de guerra israelenses: Curiosamente, a palavra “condenação” não aparece em nenhum lugar do plano. Há uma longa seção sobre trocas de reféns e libertação de prisioneiros, mas nada sobre os mortos em Gaza, escolas demolidas ou escassez de água. O plano de Trump propõe reconstruir o abastecimento de água, energia e estradas de Gaza, mas somente após a região ser declarada zona pacífica. A reconstrução não significará muito se o sofrimento das vítimas for encoberto. Segundo o plano, a população de Gaza é composta por ex-membros do Hamas por padrão: “A Nova Gaza estará totalmente comprometida com a construção de uma economia próspera”. Mas os líderes palestinos argumentam que os moradores de Gaza sabem que a proposta de Trump prevê apenas a “expansão contínua do Estado de Israel em terras palestinas”, um jogo de palavras que encerra a guerra nos termos de Israel.

Um conselho estrangeiro, um plano estrangeiro

Em uma coletiva de imprensa na Casa Branca, Trump se gabou de que Gaza seria governada por palestinos “tecnocráticos”, escolhidos não pelos moradores de Gaza, mas por um novo organismo internacional. Na prática, isso significa um conselho de capitalistas ocidentais e ex-líderes. O rascunho vazado chegou a sugerir nomes como bilionários egípcios e americanos e um rabino ultraortodoxo, como potenciais governadores de Gaza, alguns “bilionários” para exercer “autoridade política suprema” sobre Gaza.

Na verdade, apenas um tecnocrata palestino é permitido no conselho se for “qualificado”, e os líderes eleitos de Gaza não recebem assento. Isso não é conjectura: o rascunho mostra a Autoridade Executiva da AP posicionada na base de um fluxograma, com um CEO de Gaza a ser nomeado por estrangeiros. É o equivalente moderno de um mandato colonial.

O legado de Tony Blair e os ecos coloniais

Mesmo para um observador experiente, a visão de Tony Blair liderando Gaza é chocante. Seu arquiteto britânico, Tony Blair, é mais conhecido por “transformar” o Iraque em caos, mas agora é “proposto para liderar” o conselho de Gaza. Os críticos foram mordazes: o ex-ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, chamou de “comédia preciosa” que “criminosos de guerra estejam propondo um criminoso de guerra como chefe de… Gaza”. O historiador William Dalrymple gracejou: “Dado o histórico soberbo de Blair no Oriente Médio, o que poderia dar errado?” A resposta está na história.

As potências ocidentais têm tentado há muito tempo intervenções “benignas” na Palestina, na Lei Sykes-Picot, no Mandato Britânico, nas conferências de doadores lideradas por estrangeiros em Oslo e, em cada caso, os palestinos tiveram pouca voz. Em Gaza hoje, esse padrão se repete: Israel ocupa e bombardeia, e então um “plano de paz” externo surge sem abordar a injustiça fundamental.

As palavras de Edward Said, das ruínas de Gaza, soam verdadeiras: “sempre há um coro de intelectuais dizendo palavras tranquilizadoras sobre impérios benignos ou altruístas, como se não se devesse confiar na evidência dos próprios olhos observando a destruição, a miséria e a morte trazidas pela mais recente missão civilizadora”. Os 20 pontos de Trump tocam essa música, a mais recente “missão civilizadora”, enquanto as vítimas de Gaza lamentam: “quando é o amanhã? O que é liberdade?”

Lições da história

Não é por acaso que os palestinos rejeitam um plano arquitetado no exterior. A experiência mostra que os assentamentos impostos falham. Considere a guerra civil no Líbano: décadas de interferência externa apenas prolongaram os combates até que as próprias facções libanesas negociaram a partilha do poder (o Acordo de Taif). Ou lembre-se da Europa pós-Segunda Guerra Mundial: o Plano Marshall reconstruiu a infraestrutura, mas alemães e franceses locais permaneceram no comando dos governos de seus países. Gaza, por outro lado, está programada para ser reconstruída para os moradores de Gaza, mas sem os moradores de Gaza. Isso lembra mandatos coloniais, não uma paz cooperativa.

Até mesmo a vaga referência do plano a um futuro Estado palestino é minada por ressalvas. Líderes internacionais ao redor do mundo estão reafirmando a solução de dois Estados, com dezenas de países agora reconhecendo a Palestina como um Estado.

Os EUA e Israel, no entanto, permanecem firmemente opostos. Aqui, o 20º ponto de Trump apenas “reconhece” a aspiração dos palestinos à criação de um Estado “quando as condições estiverem reunidas”, uma promessa distante caso Gaza algum dia seja reconstruída e Ramallah algum dia se reforme. Se isso soa como conceder a criação de um Estado “alguns anos” após 7 de outubro, o líder israelense Netanyahu já declarou que qualquer Estado desse tipo é “insano”. Em outras palavras, o plano não oferece nada de novo: Gaza deve ser pacificada e reconstruída, mas a soberania final é adiada indefinidamente.

Rumo a uma paz real

Se o plano de Trump é um fracasso em 20 pontos, como seria um plano de paz genuíno? Um plano justo começaria com verdade e responsabilização: a campanha militar e o bloqueio de Israel devem ser reconhecidos, e os crimes de todos os lados devem ser abordados, não apenas os do Hamas. Desmilitarizaria Gaza mutuamente: os militantes palestinos se retirariam e as forças de ocupação israelenses recuariam totalmente para as fronteiras acordadas. Incluiria as vozes de Gaza em cada passo: um governo interino de figuras locais respeitadas (de todo o espectro político, não apenas tecnocratas aprovados por estrangeiros), trabalhando em conjunto com mediadores da ONU ou árabes.

Confiaria aos moradores de Gaza sua própria reconstrução, oferecendo ajuda por meio de ONGs locais e instituições palestinas, em vez de enviar apenas “projetos comerciais”. Em suma, a paz só pode começar quando os palestinos tiverem um assento genuíno à mesa, não gestos simbólicos sob o jugo de um estrangeiro. Só então se poderia falar genuinamente em segurança duradoura para israelenses e palestinos. Mas com os 20 pontos de Trump, vemos uma história diferente: o sofrimento de um lado é apenas uma nota de rodapé, enquanto o outro escreve o final. Se a paz exige verdade e ação, podemos chamar um acordo de “paz” quando um povo é reduzido a objetos de gestão?

LEIA: Dois anos após 7 de outubro: A resistência de Gaza perdura, mas os líderes mundiais ainda desviam o olhar

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.