Conclusões claras: Comissão da ONU considera Israel responsável pelo genocídio em Gaza

Mais uma adição contundente aos relatos macabros de crueldade sobre as ações em andamento de Israel em Gaza surgiu em 16 de setembro. Veio na forma de um relatório da Comissão Internacional Independente de Inquérito das Nações Unidas sobre os Territórios Palestinos Ocupados, uma publicação contundente que considera Israel culpado de cometer genocídio na Faixa. Dos cinco elementos descritos na Convenção sobre Genocídio de 1948, Israel foi considerado culpado de quatro. (O interesse do Estado em transferir crianças palestinas de um grupo para outro ainda não se manifestou.)

Os atos relevantes descritos no relatório incluem casos de assassinato, danos físicos ou mentais graves, imposição deliberada de condições de vida calculadas para causar destruição física e imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos, todos conduzidos com a intenção específica de destruir o povo palestino como um grupo. “Hoje testemunhamos em tempo real como a promessa de ‘nunca mais’ é quebrada e testada aos olhos do mundo”, disse a presidente da Comissão, Navi Pillay, em uma coletiva de imprensa após a divulgação do relatório.

Este relatório encontra-se na companhia pegajosa, embora macabra, de publicações como o esforço da Anistia Internacional de dezembro de 2024, “Você se sente como se fosse subumano”, até as conclusões de agosto de 2025 da Associação Internacional de Estudiosos do Genocídio. A Relatora Especial sobre a situação dos direitos humanos nos territórios palestinos, ocupados desde 1967, Francesca Albanese, também tem se dedicado admiravelmente a despertar o interesse pelas ligações entre genocídio e fome. Esse material abundante ainda precisa convencer as autoridades israelenses a interromper seus esforços em Gaza, que agora culminam na destruição sistemática da Cidade de Gaza e no deslocamento de sua população.

Os autores da Comissão, todos figuras sólidas e influentes da jurisprudência internacional, também constataram que o presidente israelense Isaac Herzog, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant “incitaram a prática de genocídio e que as autoridades israelenses não tomaram medidas contra eles para punir essa incitação”. De forma mais ampla, os líderes políticos e militares israelenses responsáveis ​​por executar a estratégia de guerra “são, em última análise, responsáveis ​​pela prática dos atos subjacentes de genocídio por membros das forças de segurança israelenses”, sendo tais líderes “agentes do Estado de Israel”.

O estado mental para a comprovação do genocídio foi estabelecido por declarações relevantes feitas por membros das autoridades israelenses. Além disso, havia “evidências circunstanciais de intenção genocida, e essa intenção era a única inferência razoável que poderia ser extraída da totalidade das evidências”. As autoridades e forças de segurança israelenses “tinham e continuam a ter a intenção genocida de destruir, no todo ou em parte, os palestinos na Faixa de Gaza”.

A Comissão também faz diversas recomendações, incluindo a óbvia: pôr fim à prática do genocídio e o cumprimento, por Israel, das três ordens provisórias da Corte Internacional de Justiça (CIJ), proferidas em janeiro, março e maio do ano passado; a implementação imediata de um cessar-fogo permanente em Gaza e a conclusão das operações militares no território palestino ocupado que impliquem atos genocidas; a restauração do modelo de ajuda humanitária das Nações Unidas, sem impedimentos; e a investigação e punição de atos de genocídio e incitação ao genocídio contra os palestinos na Faixa de Gaza.

Palavras diretas também são reservadas para a comunidade internacional, entre elas, que todos os Estados-Membros façam o seu melhor para garantir a prevenção de atos genocidas na Faixa de Gaza, cessem a transferência de armas e equipamentos para Israel ou terceiros “onde houver razão para suspeitar de seu uso em operações militares que tenham envolvido ou possam envolver a prática de genocídio”, garantam que empresas e indivíduos dentro de seus territórios e jurisdições não façam parte do programa genocida e facilitem as investigações e os processos judiciais necessários contra o Estado de Israel e empresas e indivíduos em relação ao genocídio, sua facilitação e incitação.

A Comissão surgiu em 2021, quando foi criada pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU para investigar supostas violações do direito internacional no Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental, e em Israel. O relatório de setembro faz referência a três relatórios anteriores emitidos pela Comissão de Direitos Humanos e a três documentos relevantes para as violações do direito internacional cometidas por todas as partes no conflito.

Chegar a conclusões sobre a intenção genocida é, de fato, uma tarefa árdua. O limiar mental necessário para satisfazer a intenção genocida é um padrão vertiginosamente alto a ser alcançado. A CIJ, mesmo considerando as próprias ações de Israel em Gaza a pedido litigioso da África do Sul, mostrou-se relutante em identificar a intenção destrutiva (dolus specialis) contra um grupo identificável como protegido pela Convenção da ONU sobre Genocídio. No caso Bósnia v Sérvia, a Sérvia não foi considerada responsável pela prática do genocídio, mas sim por sua falha em impedi-lo, em relação aos assassinatos de mais de 7.000 muçulmanos bósnios em Srebrenica, em julho de 1995. O Tribunal impôs um padrão de prova vacilante: que o padrão de atos para destruir o grupo identificável deveria “ser tal que pudesse apenas apontar para a existência de tal intenção”. Esse padrão foi criticado pelo Juiz Awn Al-Khasawneh em seu voto dissidente, considerando que atos como “transferências populacionais” e “evidências de assassinatos em massa visando sistematicamente muçulmanos bósnios” evidenciavam uma intenção genocida óbvia.

Em 2015, a CIJ também concluiu que nem a Sérvia nem a Croácia cometeram atos de genocídio contra as populações uma da outra durante a desintegração da Iugoslávia, apesar dos assassinatos e da inflição de graves danos físicos ou mentais a ambos os grupos por serem membros de um grupo étnico.

O Juiz Antônio Augusto Cançado Trindade, em seu voto dissidente no caso Croácia vs. Sérvia, faz uma observação salutar: “os autores de genocídio quase sempre alegam que estavam em conflito armado e que suas ações foram tomadas ‘em decorrência de um conflito militar em andamento’; no entanto, ‘o genocídio pode ser um meio para atingir objetivos militares com a mesma facilidade com que o conflito militar pode ser um meio para instigar um plano genocida’”.

Certamente há muito em que se basear, seja nas conclusões da Comissão, seja no relatório contundente do Relator Especial da ONU, Albanese. Este último expõe de forma mordaz o uso indevido do direito internacional humanitário como instrumento de avanço israelense, ridicularizando a ajuda às próprias pessoas que o Estado busca deslocar, matar e humilhar.

A resposta de Israel também é instrutiva em termos de como esse Estado se enquadra no direito das nações, que buscou reinterpretar com elasticidade pós-moderna. Uma declaração do Ministério das Relações Exteriores de Israel resume o relatório como “distorcido” e “falso”, acusando os autores de “representantes do Hamas, notórios por suas posições antissemitas” e exigindo a “abolição imediata desta Comissão de Inquérito”. Isso seria muito conveniente.

LEIA: Desmascarando a propaganda israelense em tempos de genocídio

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.