O ataque de Doha: Expondo o colapso da ordem internacional

Em 9 de setembro de 2025, Israel realizou seu primeiro ataque militar direto ao Catar, visando negociadores do Hamas no quartel diplomático de Doha enquanto eles analisavam uma proposta de cessar-fogo mediada pelos EUA (Al Jazeera, 2025; CNN, 2025). O ataque, que matou seis pessoas, incluindo um agente de segurança do Catar e vários membros do Hamas, representa muito mais do que apenas uma operação militar tática (NBC News, 2025). Marca um momento decisivo que expõe o colapso fundamental da ordem internacional estabelecida após a Segunda Guerra Mundial e exige uma reconsideração urgente de como a diplomacia e a segurança globais funcionam no século XXI.

A violação dos princípios diplomáticos

O que torna o ataque de Doha particularmente flagrante não é apenas a violação da soberania, mas também o ataque aos próprios fundamentos da mediação internacional. O Catar recebeu diplomatas do Hamas a pedido explícito dos Estados Unidos, servindo como mediador crucial entre Israel e o Hamas durante todo o conflito de Gaza (CBS News, 2025; Wikipedia, 2025). O complexo alvo abrigava negociadores que, no momento do ataque, discutiam uma proposta de cessar-fogo ativa apresentada pelos Estados Unidos (Al Jazeera, 2025).

Isso representa uma violação sem precedentes da imunidade e neutralidade diplomáticas. Ao longo da história, mesmo nos conflitos mais acirrados, as partes mediadoras mantiveram a santidade. As Convenções de Genebra, a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas e séculos de costumes internacionais estabeleceram princípios claros: não se ataca o mensageiro, especialmente quando esse mensageiro está trabalhando pela paz a pedido de um aliado.

O próprio Trump expressou raras críticas públicas a Israel, dizendo a repórteres que estava “muito descontente” com o ataque, admitindo que ele ameaçava “colocar em risco os esforços para garantir um cessar-fogo e libertar os reféns mantidos em Gaza” (NBC News, 2025). Até mesmo o aliado mais próximo de Israel reconheceu a natureza destrutiva de atacar os próprios mediadores.

No entanto, apesar desse reconhecimento, os Estados Unidos não tomaram nenhuma medida concreta para responsabilizar Israel ou impedir futuros ataques. Nenhuma sanção foi imposta, nenhuma ajuda militar foi suspensa e não houve consequências diplomáticas. Essa inação expõe a natureza vazia das alegações americanas de serem um mediador honesto para a paz na região.

A lógica imperial da hegemonia ocidental

O ataque a Doha deve ser compreendido dentro do contexto mais amplo da lógica imperial ocidental que define as relações internacionais desde a era colonial. Apesar do estabelecimento de instituições como as Nações Unidas, a Organização Internacional do Trabalho e vários organismos regionais após a Segunda Guerra Mundial, essas estruturas têm servido consistentemente para legitimar, em vez de restringir, o poder hegemônico ocidental.

A criação de Israel, como o que muitos estudiosos caracterizam como o último grande projeto colonial de colonização no Oriente Médio, representa uma continuação das estratégias imperiais que a Europa e, posteriormente, os Estados Unidos empregaram durante séculos: o estabelecimento de Estados clientes que atendem a interesses metropolitanos, ao mesmo tempo em que reivindicam legitimidade moral por meio de apelos a narrativas religiosas ou históricas (Pappé, 2006; Veracini, 2013).

O que torna isso particularmente insidioso é como o sionismo, como movimento nacionalista, confina a identidade religiosa a reivindicações territoriais, recebendo “passe livre” das democracias liberais ocidentais que, de outra forma, se orgulham da governança secular e da separação entre Igreja e Estado. As mesmas nações ocidentais que criticam o fundamentalismo religioso em outros lugares fornecem apoio inabalável a um Estado que baseia explicitamente sua legitimidade na profecia bíblica e na exclusividade étnica.

A traição às garantias de segurança do Golfo

A falha das forças americanas estacionadas na Base Aérea de Al Udeid, no Catar, a maior instalação militar americana no Oriente Médio, em proteger sua nação anfitriã de ataques israelenses representa mais do que uma falha tecnológica; constitui uma traição fundamental (CBS News, 2025). Os sistemas de radar do Catar não detectaram aviões ou mísseis israelenses, e as forças israelenses não encontraram resistência das defesas americanas estacionadas dentro do Catar.

Estados do Golfo pagaram somas enormes por garantias de segurança americanas. Catar, Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e Kuwait sediaram bases militares americanas, compraram bilhões de dólares em sistemas de armas americanos e alinharam suas políticas externas com os objetivos estratégicos de Washington. Em troca, esperavam proteção contra esse tipo de agressão.

O ataque a Doha nos faz questionar a eficácia e a seriedade desses arranjos. Quando um aliado-chave precisava de proteção de outro Estado cliente americano, as forças americanas se mantinham à margem. Esse padrão reflete práticas coloniais históricas em que potências imperiais mantinham arranjos locais apenas enquanto serviam aos interesses metropolitanos, abandonando aliados quando conveniente.

O colapso das instituições multilaterais

A cúpula árabe-islâmica de emergência realizada no Catar em 15 de setembro, reunindo líderes da Organização para a Cooperação Islâmica (OCI), com 57 membros, e da Liga Árabe, com 22 membros, representa uma tentativa de construir arquiteturas de segurança alternativas em resposta ao fracasso institucional ocidental (Al Jazeera, 2025). Líderes apelaram à comunidade internacional para que tome medidas urgentes para interromper os ataques israelenses e instaram os Estados-membros da OCI a examinarem se a adesão de Israel à ONU é compatível com suas obrigações na Carta da ONU.

Mais significativamente, o Conselho de Cooperação do Golfo prometeu “ativar um mecanismo de defesa conjunto”, sinalizando um movimento em direção a acordos regionais de segurança independentes da proteção dos EUA (Al Jazeera, 2025; PBS News, 2025). Embora os resultados imediatos da cúpula tenham permanecido em grande parte retóricos, ela marca o início do que pode se tornar um realinhamento fundamental da arquitetura de segurança regional.

Essa mudança reflete o crescente reconhecimento de que as instituições internacionais existentes, o Conselho de Segurança da ONU, a OTAN e diversas estruturas multilaterais dominadas pelo Ocidente não podem enfrentar adequadamente os desafios de segurança do século XXI, quando as grandes potências violam consistentemente o direito internacional com impunidade.

A economia do conflito perpétuo

O ataque a Doha também ilumina o que só pode ser descrito como o capitalismo da guerra, a forma como as indústrias de defesa e os empreiteiros militares se beneficiam do conflito perpétuo. O Oriente Médio tornou-se um campo de testes para tecnologias militares e um mercado para sistemas de armas, com potências ocidentais mantendo a instabilidade regional para justificar a venda de armas e a presença militar.

As ações militares de Israel cumprem múltiplas funções dentro desse sistema: fornecem testes em tempo real para tecnologias militares posteriormente exportadas globalmente, justificam a continuidade da ajuda militar americana (grande parte da qual retorna para contratantes de defesa americanos) e mantêm tensões regionais que impulsionam as compras de armas em todo o Oriente Médio.

O ataque a Doha ocorreu com oito caças israelenses F-15 e quatro F-35, que dispararam mísseis balísticos lançados do ar sobre o Mar Vermelho, uma demonstração de capacidades militares avançadas que também serve como marketing para as indústrias de defesa. Cada “ataque cirúrgico” se torna uma demonstração de produto para potenciais clientes em todo o mundo.

Rumo a um novo cenário internacional

O ataque a Doha representa o que pode ser o início do fim da hegemonia ocidental na política internacional. A condenação global unânime, a cúpula árabe-islâmica de emergência e a ativação de mecanismos alternativos de segurança sugerem que a comunidade internacional está finalmente reconhecendo a necessidade de novas estruturas que não privilegiem os interesses ocidentais acima do direito internacional.

O emir do Catar, Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, alertou contra a “visão expansionista” de Israel e declarou a determinação do Catar em “preservar nossa soberania e confrontar a agressão israelense” (Al Jazeera, 2025). Isso representa mais do que um desafio retórico; sinaliza uma mudança mais ampla entre as nações do Sul Global em direção à afirmação da independência em relação aos arranjos de segurança dominados pelo Ocidente.

O desafio agora é construir alternativas viáveis. A Iniciativa de Paz Árabe, inicialmente endossada em 2002 e repetidamente reafirmada, ofereceu a Israel a normalização total em troca da retirada dos territórios ocupados. A rejeição consistente de Israel a tais propostas revela sua preferência pelo conflito permanente em detrimento da coexistência pacífica.

As potências regionais possuem uma influência significativa se optarem por usá-la. Os Estados do Golfo controlam vastos fundos soberanos com investimentos internacionais, importantes recursos energéticos e rotas de transporte cruciais. Malásia, Indonésia, Turquia e outras nações islâmicas representam enormes mercados consumidores e capacidade industrial. Medidas econômicas coordenadas podem impor custos reais aos Estados que violam sistematicamente o direito internacional.

Recuperando a linguagem das relações internacionais

Finalmente, o ataque a Doha exige que desafiemos a terminologia politicamente carregada que obscurece, em vez de iluminar, as relações internacionais. Termos como “direito à legítima defesa”, “processo de paz”, “negociação” e “terrorismo” tornaram-se armas de discurso, carregando preconceitos arraigados que favorecem certos atores enquanto deslegitimam outros.

Quando Israel ataca instalações diplomáticas em um terceiro país, isso não é “legítima defesa”, é agressão. Quando a resistência palestina à ocupação é rotulada de “terrorismo”, enquanto a violência do Estado israelense contra civis é chamada de “operações de segurança”, a própria linguagem se torna uma ferramenta de opressão. Quando os “processos de paz” consistentemente recompensam a agressão enquanto penalizam o compromisso, eles se tornam mecanismos para legitimar a conquista.

A comunidade internacional deve desenvolver novos vocabulários e estruturas que descrevam com precisão as relações de poder, em vez de obscurecê-las. Isso significa reconhecer o colonialismo de povoamento como colonialismo de povoamento, chamar o terrorismo de Estado pelo seu nome próprio e reconhecer que a paz genuína requer justiça, não apenas a ausência de resistência.

O imperativo da mudança

O ataque de Doha destruiu quaisquer ilusões remanescentes sobre a viabilidade do atual sistema internacional. Uma estrutura que permite que um Estado ataque instalações diplomáticas em um terceiro país impunemente, enquanto a hegemonia global oferece apenas críticas moderadas ao seu próprio Estado cliente, não pode sustentar a paz e a segurança internacionais.

O mundo enfrenta uma escolha: continuar operando dentro de instituições falidas que privilegiam os interesses ocidentais acima do direito internacional ou construir novas estruturas baseadas na igualdade genuína e no respeito mútuo. A cúpula de emergência em Doha, a ativação de mecanismos alternativos de defesa e o crescente isolamento internacional de Estados que violam consistentemente o direito internacional sugerem que essa transformação pode já estar em andamento.

A questão não é se a mudança virá — o sistema atual já está entrando em colapso sob o peso de suas próprias contradições. A questão é se essa mudança será gerida por meio de uma transformação institucional pacífica ou imposta por meio de conflitos e crises contínuos.

O Oriente Médio, como uma das regiões mais ricas e estrategicamente importantes do mundo, não pode se dar ao luxo de permanecer um campo de batalha para ambições imperiais concorrentes. Seu povo merece segurança, prosperidade e autodeterminação, objetivos que permanecem impossíveis sob a atual ordem internacional. O ataque a Doha pode ser o catalisador que finalmente forçará a construção de algo melhor.

LEIA: A Cúpula de Doha: Um gesto simbólico ou um apelo à mudança?

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.