Reconhecimento sem justiça: Por que a Palestina precisa de sanções, não de gestos simbólicos

Há décadas, a Palestina é reconhecida como um Estado pela maioria da comunidade internacional. Cento e quarenta e três países lhe concederam reconhecimento diplomático — um número que, à primeira vista, deveria representar um consenso incontestável sobre o direito palestino à autodeterminação. No entanto, Gaza permanece sob um bloqueio sufocante, assentamentos na Cisjordânia se espalham por terras roubadas e milhões de refugiados permanecem no exílio. Essa dissonância entre o reconhecimento simbólico e a realidade vivida expõe uma dura verdade: o reconhecimento por si só não tem força coercitiva. Isso não muda nada no cálculo de um Estado de apartheid, cuja sobrevivência depende do racismo, da expansão colonial e da brutalização de todo um povo.

A conduta de Israel nos últimos 76 anos não é um acidente político, mas sim a arquitetura deliberada de dominação. Da Nakba de 1948 — a expulsão em massa de mais de 700.000 palestinos — ao bombardeio atual de Gaza, Israel tem operado como um projeto colonial de colonização, enraizado no deslocamento da população indígena e na monopolização de terras, recursos e poder político. Acadêmicos do direito, incluindo Richard Falk, ex-Relator Especial da ONU sobre Direitos Humanos nos Territórios Palestinos Ocupados, têm consistentemente caracterizado Israel como praticante do apartheid, em violação à Convenção Internacional para a Supressão e Punição do Crime de Apartheid de 1973 (Falk & Tilley, Relatório da UN ESCWA, 2017). O Tribunal Internacional de Justiça, em seu parecer consultivo de julho de 2024, reafirmou que as políticas de ocupação e anexação de Israel na Cisjordânia violam o direito internacional e devem terminar “o mais rápido possível” (CIJ, 2024). No entanto, sem mecanismos de execução, tais declarações tornam-se pronunciamentos ineficazes — facilmente ignorados pelo próprio Estado que acusam.

É por isso que o reconhecimento, embora diplomaticamente valioso, é politicamente inerte sem medidas que atinjam a infraestrutura do regime de apartheid de Israel. Israel continua a funcionar como um membro privilegiado do sistema global — comercializando livremente, participando de eventos culturais e esportivos internacionais, recebendo bilhões em ajuda militar (principalmente dos Estados Unidos) e desfrutando do escudo dos vetos ocidentais no Conselho de Segurança da ONU. O reconhecimento da Palestina não muda nenhuma dessas realidades. Não suspende a operação de aviões que fornecem armas para campanhas de bombardeio; não congela as contas estrangeiras de empresas que lucram com a ocupação; não impede que o primeiro-ministro israelense seja recebido em tapetes vermelhos nas capitais ocidentais.

Leia mais

A história oferece uma lição inequívoca. A África do Sul do apartheid não capitulou porque o mundo reconheceu o Congresso Nacional Africano (CNA) ou a legitimidade da luta de libertação. Ela entrou em colapso quando se tornou um pária global: quando equipes esportivas internacionais se recusaram a jogar em seus estádios, quando artistas e acadêmicos se recusaram a cruzar suas fronteiras, quando sanções sufocaram sua economia, quando embargos de armas deixaram suas forças armadas expostas e quando a exclusão da ONU e da Commonwealth desfez a aparência de normalidade. O reconhecimento foi necessário, mas o isolamento foi decisivo. Sem esse isolamento, o governo supremacista branco da África do Sul teria continuado a se entrincheirar, assim como Israel faz hoje.

O apelo pela Palestina agora deve refletir — e até mesmo superar — a campanha antiapartheid. Israel não é simplesmente mais um Estado em violação ao direito internacional; Trata-se de um violador em série cujas ações foram documentadas meticulosamente por organizações de direitos humanos, incluindo a Anistia Internacional (Apartheid de Israel contra os Palestinos, 2022), a Human Rights Watch (Um Limiar Cruzado, 2021) e a B’Tselem (Um Regime de Supremacia Judaica, 2021). Esses relatórios convergem em uma conclusão: o sistema israelense não é uma resposta temporária a “ameaças à segurança”, mas um regime permanente de dominação racial, projetado para privilegiar os judeus israelenses às custas dos palestinos em todos os domínios — da propriedade de terras e movimento à participação política e acesso a recursos.

O reconhecimento, sem o respaldo de sanções, permite que esse regime prospere. Oferece aos governos do Norte Global uma saída fácil — eles podem se posicionar como defensores da justiça enquanto mantêm negócios lucrativos de armas e parcerias de inteligência. Permite que as multinacionais continuem lucrando com assentamentos ilegais sem medo de perder o acesso aos mercados. Permite que os brutamontes da elite política e militar de Israel continuem seu cerco e massacre, seguros de que o custo para eles é insignificante.

As sanções não são meramente punitivas; são preventivas. A Carta da ONU (Artigos 39 a 41) autoriza o Conselho de Segurança a impor medidas — desde restrições econômicas até o rompimento de relações diplomáticas — contra Estados que ameacem a paz. A Convenção sobre o Genocídio obriga seus signatários a prevenir o genocídio “por todos os meios razoavelmente disponíveis”, e não apenas a puni-lo após o ocorrido. A ordem de medidas provisórias do Tribunal Internacional de Justiça, em janeiro de 2024, no caso da África do Sul contra Israel, ressaltou a plausibilidade do genocídio em Gaza e instruiu Israel a impedir atos proibidos pela Convenção. Essa ordem foi desafiada à vista de todos. A inação contínua dos Estados corre o risco de torná-los cúmplices perante o direito internacional (Cassese, Direito Penal Internacional, 2013).

A suspensão das Nações Unidas, embora politicamente difícil, não é inédita. A África do Sul do Apartheid foi suspensa da Assembleia Geral em 1974, pela Resolução 3207 (XXIX), devido às suas políticas de segregação racial. A República Federal da Iugoslávia (Sérvia e Montenegro) enfrentou a exclusão da Assembleia Geral em 1992 devido à agressão na Bósnia. Se os próprios padrões legais da ONU significam alguma coisa, o apartheid e a iniciativa colonial de Israel — combinados com alegações críveis de genocídio — justificam medidas semelhantes. Tal suspensão retiraria de Israel a legitimidade que almeja e sinalizaria que a comunidade internacional não normalizará a ocupação permanente e a limpeza étnica.

Aqueles que se opõem às sanções e ao isolamento frequentemente alegam que elas “prejudicariam o diálogo” ou “alienariam” a sociedade israelense. Isso reflete a mesma apologética usada durante os debates sobre o boicote na África do Sul, quando os oponentes alegaram que o isolamento consolidaria o regime. Na verdade, ocorreu o oposto: deslegitimou o sistema internamente e galvanizou a dissidência interna. A sociedade israelense hoje é esmagadoramente cúmplice da ocupação, com pesquisas mostrando maiorias se opondo a um Estado palestino soberano e apoiando o cerco a Gaza (Israel Democracy Institute, 2024). Romper esse consenso exige romper com o conforto que advém da aceitação internacional.

É igualmente importante confrontar os padrões duplos das potências ocidentais. A União Europeia, os Estados Unidos e outros aliados demonstraram que podem implementar sanções com a velocidade da luz quando rivais geopolíticos estão envolvidos — como no caso da invasão da Ucrânia pela Rússia. No entanto, quando Israel comete agressões prolongadas, recorre à linguagem da “contenção” e de “ambos os lados”. Tal hipocrisia mina a credibilidade do sistema internacional e expõe a hierarquia racial nele embutida — onde a vida dos palestinos recebe menos valor e seu sofrimento, menos urgência.

Leia mais

O reconhecimento sem sanções é um sedativo perigoso. Entorpece a consciência global, fazendo-a acreditar que uma obrigação moral foi cumprida, quando, na verdade, nada mudou na prática. As crianças de Gaza continuarão bebendo água contaminada; os agricultores da Cisjordânia continuarão sendo expulsos de suas terras pela violência dos colonos; a diáspora continuará tendo o direito de retorno negado. Os líderes israelenses continuarão a expandir assentamentos, demolir casas e bombardear campos de refugiados, seguros de sua imunidade.

A escolha diante do mundo é clara. Ou o reconhecimento se torna o ponto de partida para uma campanha de total isolamento político, econômico e cultural do Estado do apartheid, ou permanece um exercício de simbolismo vazio — um floreio diplomático à sombra da limpeza étnica em curso. O tempo do incrementalismo já passou. A maquinaria do projeto colonial racista de Israel não está desacelerando; está acelerando. Somente quando o custo da ocupação superar seus benefícios percebidos é que os brutos que a administram serão forçados a desmantelá-la.

Nas palavras do Arcebispo Desmond Tutu, cuja clareza moral sobre o apartheid permanece incontestável: “Se você é neutro em situações de injustiça, você escolheu o lado do opressor”. Neutralidade hoje significa aceitar o reconhecimento como o objetivo final. A justiça exige que vamos além — até sanções, suspensão e isolamento total até que a liberdade não seja uma ficção diplomática, mas uma realidade palestina vivida.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.