Dois soldados se encontram na Bélgica para participar do festival Tomorrowland em Boom, Bélgica. O entretenimento os aguarda. O festival, realizado perto de Antuérpia, atrai cerca de 400.000 convidados ao longo de dois fins de semana. Os dois em questão são membros das Forças de Defesa de Israel, supostamente agitando uma bandeira da Brigada Givati israelense. O gesto não é prudente, considerando os feitos dessa unidade específica na campanha de Gaza, de arrasar e demolir a infraestrutura palestina, incluindo civis.
Uma organização local de agitação, a Fundação Hind Rajab, em parceria com a Rede Global de Ação Legal (Glan), ficou irritada com toda a demonstração. Em 19 de julho, eles instaram as autoridades belgas a prender os dois agitadores de bandeiras. Eles estariam supostamente “indiretamente implicados em alguns dos crimes mais hediondos cometidos durante a campanha militar israelense em Gaza”. Um olhar atento se voltou para a bandeira de Givati, “exibida publicamente no coração da Bélgica”. Longe de ser apenas um objeto militar, ela havia “se tornado, para milhões, um símbolo de impunidade, destruição e limpeza étnica”.
A HRF, tendo identificado uma oportunidade, ficou animada com as prisões, apesar do anúncio da emissora pública belga, RTBF, de que os dois haviam sido libertados após interrogatório. “Isso sinaliza que a Bélgica reconheceu a jurisdição universal sob o direito internacional e está tratando as alegações com a seriedade que merece. Em um momento em que muitos governos permanecem em silêncio, esta ação envia uma mensagem clara: evidências confiáveis de crimes internacionais com uma resposta legal – não divergência política.”
O diretor e fundador da HRF, Dyab Abou Jahjah, ao perceber o precedente comovente, ainda que limitado, da medida, disse ao Middle East Eye que “este foi um marco importante” no contexto mais amplo da responsabilização. “Esta é a primeira vez que um país europeu reconhece a jurisdição universal contra soldados israelenses e age de forma contundente, prendendo-os e levando-os a uma delegacia para interrogatório.”
Em uma publicação no Instagram, a fundação também refletiu sobre se isso poderia ser “um ponto de virada na busca global por responsabilização”. As motivações por trás da HRF são claras: “Às vítimas e sobreviventes de Gaza: nós os vemos, nós os ouvimos e levamos adiante suas demandas por justiça.” A campanha do grupo certamente começou a incomodar as autoridades israelenses, aparentemente levando o Ministro dos Assuntos da Diáspora de Israel, Amichai Chikli, a cancelar sua visita ao Parlamento Europeu em Bruxelas no início deste ano.
O fato de a Bélgica ter reconhecido tal jurisdição não foi nenhuma novidade. A lei relativa à punição de violações graves do direito internacional humanitário, de 16 de junho de 1993, estabeleceu o princípio da jurisdição universal na Bélgica, permitindo que sejam instaurados processos contra supostos violadores do direito internacional humanitário, independentemente de estarem ou não em território belga. Em 2003, a lei que alterou o Código Penal Belga concentrou-se na criminalização de genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e tortura.
Neste caso, os promotores estavam convencidos de que tinham jurisdição devido ao Artigo 14/10 do Título Preliminar do Código de Processo Penal, que entrou em vigor em 28 de abril de 2024. O artigo concede explicitamente aos tribunais belgas jurisdição para julgar crimes cometidos fora da Bélgica com base em instrumentos internacionais como as Convenções de Genebra de 1949 e a Convenção contra a Tortura de 1984.
Um dos israelenses presos reclamou após a prisão, insinuando que havia sido maltratado. “Os policiais nos bateram, levamos socos no rosto”, disse um deles ao canal de notícias israelense Canal 12. “Eles nos levaram para uma delegacia de polícia secreta no complexo.” Que tal tratamento seja dispensado por seus próprios colegas aos palestinos diariamente nos territórios ocupados não era uma ironia digna de nota.
As prisões preocuparam vários defensores de Israel. “Este é um incidente grave que exige uma resposta imediata do Estado de Israel, incluindo a consideração de medidas diplomáticas contra o embaixador belga”, afirmou a organização Geração da Vitória dos Reservistas Israelenses. A organização ainda criticou duramente os críticos internos das políticas de guerra de Israel, como o ex-primeiro-ministro Ehud Olmert e o líder do Partido Democrata Israelense (PDI) Yair Golan, acusando-os de adotar um “discurso midiático tóxico”.
Olmert havia criticado publicamente a proposta das Forças de Defesa de Israel (IDF) de criar uma “cidade humanitária” em Gaza, classificando-a como nada mais do que uma versão disfarçada de campo de concentração. Golan também atraiu a ira de alguns comentaristas por ter dito ao programa “This Morning”, de Kan Reshet Bet, em meados de maio: “Um país são não trava guerra contra civis, não mata bebês por hobby e não estabelece metas que envolvam a expulsão de populações”.
A Associação Judaica Europeia também expressou preocupação com o fato de os “soldados estarem cumprindo deveres legais em defesa de seu país, deveres comparáveis aos de qualquer soldado servindo em uma nação democrática”. Isso pode ter sido percebido como tal, mas a fidelidade absoluta em seguir ordens não é mais vista com bons olhos na jurisprudência internacional, um ponto que às vezes é ignorado até mesmo em Estados democráticos.
À primeira vista, apreender dois soldados das Forças de Defesa de Israel (IDF) e detê-los temporariamente parece um caso de poda em vez de extirpação. Os problemas permanecem, apodrecendo nos feitos sofridos de resistência daqueles em Gaza. As autoridades israelenses e as IDF sabem disso. Prender soldados em viagem para interrogatório sob o princípio da jurisdição universal e sob suspeita de cometer crimes contra a humanidade tem seu papel, mas tal justiça é precária se deixa os líderes e comandantes proeminentes em liberdade. A verdadeira criminalidade de qualquer empreendimento amplo sempre recai sobre os tomadores de decisão. Esses tomadores de decisão continuam a escapar da captura legal ou do ostracismo, apesar dos mandados de prisão internacionais do Tribunal Penal Internacional. Pelo menos por enquanto.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.