Israel tinha o plano perfeito para Gaza – na verdade, para todos os palestinos, quando decidiu redistribuir suas forças ao redor da Faixa de Gaza ocupada em 2005.
Apesar das declarações feitas, na época, por autoridades israelenses de que o plano de “desengajamento” tinha como objetivo separar as responsabilidades legais e outras de Israel de seu papel como ocupante, a história real era diferente.
Dov Weisglass, um dos principais conselheiros do falecido primeiro-ministro israelense Ariel Sharon, transmitiu os verdadeiros motivos por trás da redistribuição.
Weisglass sabia exatamente o que estava dizendo; afinal de contas, ele foi um dos arquitetos do plano.
Mas quanto do plano israelense, conforme descrito por Weisglass, foi, de fato, implementado? E será que a atual guerra na Faixa de Gaza mudou esses resultados, conforme anunciado há quase duas décadas?
“A importância do plano de retirada é o congelamento do processo de paz”, disse Weisglass ao Haaretz em 2004.
Essa parte foi, de fato, plenamente alcançada. Não apenas o chamado processo de paz foi congelado, mas Israel, desde então, tomou várias medidas para garantir que não haja nada que valha a pena negociar.
O crescimento exponencial dos assentamentos judaicos ilegais, a matança de palestinos, a profanação de locais sagrados e os planos de anexação tornaram irrealista até mesmo sugerir que uma solução de dois Estados ainda é praticamente possível.
LEIA: Os bárbaros estão de volta
Mas por que Israel estava interessado em congelar um “processo” que, para começar, era fútil?
Não era o processo de paz que importava para Israel, mas o fato de que, enquanto essas conversas políticas ainda estivessem ocorrendo, a agenda política palestina continuava relevante.
Essa lógica, há muito defendida pelos palestinos, foi apoiada pelo próprio Weisglass, quando ele disse que “quando você congela esse processo, você impede o estabelecimento de um Estado palestino e impede uma discussão sobre os refugiados, as fronteiras e Jerusalém”.
“Efetivamente”, acrescentou, “todo esse pacote chamado Estado Palestino, com tudo o que ele implica, foi removido indefinidamente de nossa agenda. E tudo isso com autoridade e permissão. Tudo com a bênção presidencial (dos EUA) e a ratificação de ambas as casas do Congresso”.
Isso explica muito do que aconteceu desde que as altas autoridades israelenses fizeram essas revelações e previsões.
Em primeiro lugar, todos os governos israelenses, independentemente de suas orientações ideológicas ou políticas, permaneceram fiéis ao plano e nunca se envolveram em nenhuma conversa política genuína sobre o futuro de um Estado palestino, os direitos dos palestinos e muito menos uma paz justa.
Isso indica que as intenções de Israel não estavam abertas para debate dentro do establishment político do país. Para Tel Aviv, foi o fim dos esforços de paz e o início de uma nova fase, a de consolidar a ocupação.
Em segundo lugar, todos os governos dos EUA desde então investiram na agenda israelense geral ou renegaram o próprio “processo de paz” que os próprios americanos inventaram e sustentaram.
Isso também não aconteceu por acaso. Israel investiu muitos esforços de lobby e diplomacia para dissuadir os americanos de continuarem a perseguir sua própria agenda.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, não só conseguiu o que queria, como também conseguiu convencer o governo Trump em 2017 a seguir a própria agenda de Israel sobre Jerusalém, sobre os refugiados, sobre os assentamentos e até mesmo sobre a anexação.
LEIA: Transformando terroristas em “heróis
O governo Biden não alterou essa nova e sombria realidade política estabelecida pelo presidente Donald Trump, mesmo que parte de sua linguagem parecesse sugerir o contrário.
Em terceiro lugar, embora sem querer, Weisglass indicou que Israel não vê os palestinos e sua luta como fragmentos, mas como um todo unificado. Ao bloquear um aspecto dessa luta, o processo político, todos os outros devem se desfazer como peças de dominó.
A divisão dos palestinos, juntamente com a capacidade de Mahmoud Abbas de manter sua Autoridade Palestina por todos esses anos, apesar de não ter conseguido nada de substancial, permitiu que Israel avançasse seu plano original sem obstáculos.
Frustrado com a insistência de muitos países, inclusive dos EUA, de que Israel deve se envolver em um processo político, Israel, em vez disso, decidiu “se desligar” de Gaza.
“A retirada é, na verdade, formaldeído”, disse Weisglass. “Ele fornece a quantidade de formaldeído necessária para que não haja um processo político com os palestinos.”
O plano israelense, no entanto, não foi um sucesso total. Os palestinos continuaram a liderar uma campanha maciça de resistência, envolvendo todos os aspectos da sociedade em Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém.
E, como sempre acontecia, Israel respondia com uma enorme demonstração de força sempre que os palestinos pareciam prontos para desafiar seus carcereiros israelenses.
Desde os frequentes ataques a Jenin, Nablus e Jericó até as guerras maciças e mortais em Gaza, Israel fez tudo o que estava ao seu alcance, não apenas para esmagar os palestinos, mas também para enviar-lhes uma mensagem: nenhum tipo de resistência será tolerado e nenhuma forma de resistência será suficiente para colocar a Palestina de volta na agenda política de Israel ou de seus aliados.
Um sentimento de “nós vencemos e vocês perderam” permeou as instituições e a sociedade israelenses oficiais. As campanhas eleitorais israelenses pareciam totalmente desinteressadas em discutir os assentamentos, um Estado palestino, o status de Jerusalém e assim por diante.
LEIA: O homem mais perigoso do mundo é sustentado pelos hipócritas do Ocidente
No entanto, os palestinos ainda eram úteis. A AP servia como uma linha de defesa para os assentamentos em constante crescimento. E cada ataque palestino contra alvos israelenses era utilizado como prova adicional de que Israel não tem um parceiro de paz, solidificando assim a posição antipaz de todos os governos israelenses.
A discussão na mídia após o ataque do Hamas ao sul de Israel em 7 de outubro concentrou-se no ataque em si, no Hamas como grupo e, posteriormente, embora de forma seletiva, no banho de sangue criado por Israel em Gaza.
Mas essa data não foi o início da guerra; é um episódio horrível de uma guerra que já começou e é sustentada por uma ocupação militar israelense muito violenta e pelo apartheid.
Igualmente importante, independentemente da propaganda israelense e da cobertura distorcida da mídia ocidental, não há dúvida de que Israel fracassou.
Esse fracasso foi iniciado pelo pensamento positivo de Sharon em 2005 e mantido pelas ilusões e pela arrogância de todos os governos israelenses desde então.
A verdade é que Netanyahu é apenas uma engrenagem em uma enorme máquina política israelense que visa a descartar a causa palestina para sempre.
Mesmo aqueles que insistem em apoiar Israel a qualquer custo não podem agora fingir genuinamente que a Palestina não está de volta à agenda como a questão mais vital do Oriente Médio. Sem uma Palestina livre, nunca haverá paz, segurança ou estabilidade verdadeiras.
ASSISTA: Irmão de israelense morto em 7 de outubro pede fim dos ataques a Gaza
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
